抚养费纠纷 （2015）遵市法少民终字第8号

本案的争议焦点为1、上诉人提出被上诉人刘芹支付两年之前的教育抚养费的诉讼请求是否超过了诉讼时效；2、上诉人提出2010年到2014年抚养费和教育费提高到1000元／月是否恰当。对于第一项争议焦点，要求支付抚养费系涉及身份权的财产请求权，且抚养费关系到人的生存，义务人不支付抚养费将使权利人的生活没有保障，影响社会正常的公序良俗。故只要被抚养人尚处于被抚养期间，其要求支付抚养费的请求不应受两年诉讼时效的限制。本案中，上诉人陈某宇系其母亲刘芹与父亲陈中六的非婚生子女，非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，现上诉人与父亲共同生活，被上诉人为不直接抚养子女的一方，应负担子女必要的生活费和教育费等抚养费用。上诉人要求被上诉人支付2008年8月到2010年7月抚养费的上诉理由本院予以采纳。对于上诉人的第二项上诉理由，上诉人的父母亲因感情不和于2008年6月11日分开生活，双方签订抚养、教育协议，协议约定：“女方每月向男方支付小孩抚养、教育费人民币三百五十元整（小孩由男方抚养），如女方回遵义小孩和女方居住，则男方每月向女方支付人民币三百五十元整，每月十五号以前打入对方账号，抚养至小孩年满十八周岁为止

本案的争议焦点为1、上诉人提出被上诉人刘芹支付两年之前的教育抚养费的诉讼请求是否超过了诉讼时效；2、上诉人提出2010年到2014年抚养费和教育费提高到1000元／月是否恰当。对于第一项争议焦点，要求支付抚养费系涉及身份权的财产请求权，且抚养费关系到人的生存，义务人不支付抚养费将使权利人的生活没有保障，影响社会正常的公序良俗。故只要被抚养人尚处于被抚养期间，其要求支付抚养费的请求不应受两年诉讼时效的限制。本案中，上诉人陈某宇系其母亲刘芹与父亲陈中六的非婚生子女，非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，现上诉人与父亲共同生活，被上诉人为不直接抚养子女的一方，应负担子女必要的生活费和教育费等抚养费

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法少民终字第8号上诉人（原审原告）陈某宇。法定代理人陈中六。委托代理人赵正彬。被上诉人（原审被告）刘芹。上诉人陈某宇与被上诉人刘芹抚养费纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2014）红少民初字第90号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，上诉人陈某宇的父亲陈中六与被上诉人刘芹于1998年同居……