排除妨害纠纷 （2016）苏08民终251号

被上诉人吴良弼在与朱超协商一致的情况下，通过转让方式取得原属于朱超所有的房屋，并取得由政府部门颁发的《村镇房屋所有权证》，同时，经过相关部门审批后，对所购买房屋进行翻建。两上诉人认为，朱超生前已将争议房屋立下遗嘱，由其继承，该房屋在朱超死后产权应归上诉人所有，对此，本院认为，由于立遗嘱本身是一种单方行为，立遗嘱人有权根据情况的变化而不断修正，即使朱超生前立有遗嘱将争议的房屋由两上诉人继承，但朱超亦有权利改变或撤销遗嘱。现有证据充分证明，朱超在生前已将争议房屋出售给被上诉人，该行为本身说明朱超已不同意将争议房屋由上诉人继承，而是自行行使了处分权，将房屋予以出售他人。因此，两上诉人主张争议房屋已由其继承的理由不能成立。被上诉人吴良弼在取得房屋所有权证后，通过有关部门审批，对其所购买的房屋进行翻建，两上诉人在无正当理由之情况下，多次加以阻挠，对被上诉人造成一定的财产损失，对此，两上诉人应当承担赔偿责任。两上诉人认为被上诉人取得的房屋所有权证是通过不正当手段骗取的主张，并无任何证据证明。至于两上诉人认为被上诉人不符合在农村宅基地上建房的条件，不应当进行批准的上诉人理由，本院认为，由于被上诉人在

被上诉人吴良弼在与朱超协商一致的情况下，通过转让方式取得原属于朱超所有的房屋，并取得由政府部门颁发的《村镇房屋所有权证》，同时，经过相关部门审批后，对所购买房屋进行翻建。两上诉人认为，朱超生前已将争议房屋立下遗嘱，由其继承，该房屋在朱超死后产权应归上诉人所有，对此，本院认为，由于立遗嘱本身是一种单方行为，立遗嘱人有权根据情况的变化而不断修正，即使朱超生前立有遗嘱将争议的房屋由两上诉人继承，但朱超亦有权利改变或撤销遗嘱。现有证据充分证明，朱超在生前已将争议房屋出售给被上诉人，该行为本身说明朱超已不同意将争议房屋由上诉人继承，而是自行行使了处分权，将房屋予以出售他人。因此，两上诉人主张争议房屋已由

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终251号上诉人（原审被告）朱兆闯，农民。上诉人（原审被告）陆红，农民。两上诉人委托代理人王国芬，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴良弼，退休。委托代理人谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律服务所法律工作者。原审被告朱秀兰，农民。上诉人朱兆闯、陆红与被上诉人吴良弼及原审被告朱秀兰排除妨碍纠纷一案，淮安市淮阴区……