劳务合同纠纷 （2016）渝01民终5444号

余远明、胡安强、胡安伦、凌廷均、凌廷元、王昌明、谭小林、王秀伦、贺炳全、汪友江、汪廷勇以徐元柱所立借条为依据提起民间借贷诉讼，徐元柱抗辩称双方的基础法律关系非民间借贷关系而是劳务合同关系。因该借条是余远明、胡安强、胡安伦、凌廷均、凌廷元、王昌明、谭小林、王秀伦、贺炳全、汪友江、汪廷勇、徐元柱双方通过清算达成的债权债务协议，余远明、胡安强、胡安伦、凌廷均、凌廷元、王昌明、谭小林、王秀伦、贺炳全、汪友江、汪廷勇有权选择以民间借贷纠纷或劳务合同纠纷为由提起诉讼。余远明、胡安强、胡安伦、凌廷均、凌廷元、王昌明、谭小林、王秀伦、贺炳全、汪友江、汪廷勇最终选定以劳务合同纠纷为由主张权利，符合法律规定。该案徐元柱以出具借条的方式结欠余远明、胡安强、胡安伦、凌廷均、凌廷元、王昌明、谭小林、王秀伦、贺炳全、汪友江、汪廷勇劳务费，事实清楚，证据充分，约定合法。故一审法院对余远明、胡安强、胡安伦、凌廷均、凌廷元、王昌明、谭小林、王秀伦、贺炳全、汪友江、汪廷勇诉请判令徐元柱支付其劳务费及按月利率2%的标准所应计付的资金占用利息损失的诉讼请求予以支持。但余远明、胡安强、胡安伦、凌廷均、凌廷元、王昌明、谭小林、王

余远明、胡安强、胡安伦、凌廷均、凌廷元、王昌明、谭小林、王秀伦、贺炳全、汪友江、汪廷勇以徐元柱所立借条为依据提起民间借贷诉讼，徐元柱抗辩称双方的基础法律关系非民间借贷关系而是劳务合同关系。因该借条是余远明、胡安强、胡安伦、凌廷均、凌廷元、王昌明、谭小林、王秀伦、贺炳全、汪友江、汪廷勇、徐元柱双方通过清算达成的债权债务协议，余远明、胡安强、胡安伦、凌廷均、凌廷元、王昌明、谭小林、王秀伦、贺炳全、汪友江、汪廷勇有权选择以民间借贷纠纷或劳务合同纠纷为由提起诉讼。余远明、胡安强、胡安伦、凌廷均、凌廷元、王昌明、谭小林、王秀伦、贺炳全、汪友江、汪廷勇最终选定以劳务合同纠纷为由主张权利，符合法律规定。该案

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5444号上诉人（原审被告）：徐元柱。委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余远明。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡安强。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡安伦。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。被上……