法定继承纠纷 （2016）京02民终2817号

韩×主张季×2去世后，李×1、李×2、季×1应返还韩×的财产，并对季×2的财产进行继承。李×2对此不予认可，并主张韩×与季×2购买本案所涉拆迁平房后进行了翻建，在翻建部分房屋过程中，李×2已经参加工作并与韩×和季×2共同生活，并未分家单过。另韩×认可季×1在翻建房屋过程中出资12万元。故此，一审法院关于季×2去世后，就北京市大兴区黄村镇三合庄村院落的房屋拆迁所获得的利益，韩×应当在确定其中属于季×2的遗产份额后再行主张法定继承的相关权利的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院向韩×释明本案的基础法律关系应为分家析产纠纷后，韩×仍坚持按法定继承纠纷主张权利。故此，一审法院裁定驳回韩×的起诉，并无不当，本院予以支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　胡　君审判员　赵　楚审判员　李　琴二〇一六年三月三十一日书记员　李长亮

韩×主张季×2去世后，李×1、李×2、季×1应返还韩×的财产，并对季×2的财产进行继承。李×2对此不予认可，并主张韩×与季×2购买本案所涉拆迁平房后进行了翻建，在翻建部分房屋过程中，李×2已经参加工作并与韩×和季×2共同生活，并未分家单过。另韩×认可季×1在翻建房屋过程中出资12万元。故此，一审法院关于季×2去世后，就北京市大兴区黄村镇三合庄村院落的房屋拆迁所获得的利益，韩×应当在确定其中属于季×2的遗产份额后再行主张法定继承的相关权利的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院向韩×释明本案的基础法律关系应为分家析产纠纷后，韩×仍坚持按法定继承纠纷主张权利。故此，一审法院裁定驳回韩×的起诉，并无

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终2817号上诉人（原审原告）韩×，女，1952年1月2日出生。委托代理人刘德树，北京市华实律师事务所律师。上诉人（原审被告）李×1，男，1973年6月12日出生。上诉人（原审被告）季×1，男，1985年10月3日出生。被上诉人（原审被告）李×2，男，1976年9月4日出生。委托代理人王宏伟，北京市国联律师事务所律师。上诉人韩×、李×1、……