网络服务合同纠纷 （2015）浙杭民终字第168号

澳饰鼎公司、顶响公司之间签订的《电子商务托管服务合同》依法有效，对双方均具有拘束力，双方应当按约履行。双方在合同中对服务费的支付方式以及退款方式都做了明确约定，顶响公司托管的澳饰鼎公司店铺在合同期限内未能达到预期销售额的50%，澳饰鼎公司据此要求顶响公司返还服务费50%，即40000元，符合合同约定，该院对此主张予以支持。双方未就退还时间进行约定，故澳饰鼎公司主张利息，该院不予支持。双方签订的《电子商务托管服务合同》，已于2014年8月31日届满，故澳饰鼎公司主张解除合同，该院不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州顶响科技有限公司支付上海澳饰鼎皮草有限公司服务费40000元，限于判决生效之日起十日内支付。二、驳回上海澳饰鼎皮草有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费824元，减半收取412元，由上海澳饰鼎皮草有限公司负担10元，杭州顶响科技有限公司负担402元。宣判后，顶响公司不服，向本院提出上诉称：一审法院认定上诉人存在违约错误。之所以业绩不好，主要是因为被上诉人未向上诉人提交相应的资料，导致上诉人无法进一

澳饰鼎公司、顶响公司之间签订的《电子商务托管服务合同》依法有效，对双方均具有拘束力，双方应当按约履行。双方在合同中对服务费的支付方式以及退款方式都做了明确约定，顶响公司托管的澳饰鼎公司店铺在合同期限内未能达到预期销售额的50%，澳饰鼎公司据此要求顶响公司返还服务费50%，即40000元，符合合同约定，该院对此主张予以支持。双方未就退还时间进行约定，故澳饰鼎公司主张利息，该院不予支持。双方签订的《电子商务托管服务合同》，已于2014年8月31日届满，故澳饰鼎公司主张解除合同，该院不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第168号上诉人（原审被告）杭州顶响科技有限公司。法定代表人蒋丽荣。委托代理人章文斌。委托代理人曹嘉麒。被上诉人（原审原告）上海澳饰鼎皮草有限公司。法定代表人万贤铭。委托代理人陈永然、闵慧文。上诉人杭州顶响科技有限公司（以下简称顶响公司）因与被上诉人上海澳饰鼎皮草有限公司（以下简称澳饰鼎公司）网络服务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民……