责任保险合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第02021号

袁赣京自愿投保，人保孝义公司同意承保并出具保险单，双方保险合同关系成立，双方均应依约履行。关于涉案车辆的修理费，已经生效的（2012）大民初字第9298号民事判决书已经参考资产评估报告判决袁赣京赔偿新紫光学校京JL×车辆维修费75000元，该修理费属合理范围，且袁赣京已经按照法院判决全部履行完毕，人保孝义公司应就75000元的车辆维修费在第三者责任保险的责任限额内向袁赣京赔偿，故对人保孝义公司的该项主张，本院不予采信。关于鉴定费4000元，该鉴定费是为确定京JL×车辆维修费损失而支出的必要合理费用，袁赣京已经按照生效判决向新紫光学校支付该笔费用，且人保孝义公司没有提供证据证明其与袁赣京间关于鉴定费负担存在特殊约定，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定判决人保孝义公司赔偿袁赣京该笔费用，并无不当，故对人保孝义公司的该项主张，本院不予支持。关于案件受理费，虽然人保孝义公司提交的机动车第三者责任保险条款责任免除部分第七条第七款约定仲裁或者诉讼费用及其他相关费用保险人不负责赔偿，但是人保孝义公司未能提供证据证明其就该责任免除条款向袁赣京尽到了提示说明义务，故该免责条款对袁赣京不产

袁赣京自愿投保，人保孝义公司同意承保并出具保险单，双方保险合同关系成立，双方均应依约履行。关于涉案车辆的修理费，已经生效的（2012）大民初字第9298号民事判决书已经参考资产评估报告判决袁赣京赔偿新紫光学校京JL×车辆维修费75000元，该修理费属合理范围，且袁赣京已经按照法院判决全部履行完毕，人保孝义公司应就75000元的车辆维修费在第三者责任保险的责任限额内向袁赣京赔偿，故对人保孝义公司的该项主张，本院不予采信。关于鉴定费4000元，该鉴定费是为确定京JL×车辆维修费损失而支出的必要合理费用，袁赣京已经按照生效判决向新紫光学校支付该笔费用，且人保孝义公司没有提供证据证明其与袁赣京间关于鉴

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第02021号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。负责人刘旺安，经理。委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁赣京，男，1969年3月28日出生。委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝……