合同纠纷 （2018）陕01民终9151号

银凯公司与张某某、郭建利签订的联营合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，张某某、郭建利分别向银凯公司缴纳了投资款，银凯公司提供了生产经营的成套手续、生产设备和设施等，三方各自履行了约定的投资合同义务。联营期间，银凯公司联系了相关的客户，并做了大量各种规格样品，由于客户对银凯公司提供的样品检验后认为不合格，且张某某、郭建利不能按照合同约定，为银凯公司提供保证企业配套生产流动资金，导致资金不能满足客户90个工作日循环结算的要求，无法完成客户预先下达的2000万元产品年生产供应任务，使银凯公司未能与阳光公司签订供货协议，成为阳光公司合格供应商。故按照合同约定，张某某、郭建利构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。同时，经审计张某某、郭建利、银凯公司三方在联营期间经营亏损1127395.77元。因此，张某某、郭建利、银凯公司三方应当按照各自的出资比例承担经营损失。 银凯公司反诉要求张某某赔偿因其违约给公司造成直接经济损失112.935万元；可得利益损失296.67万元；支付违约金8万元。因银凯公司、张某某、郭建利在联营合同中

银凯公司与张某某、郭建利签订的联营合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，张某某、郭建利分别向银凯公司缴纳了投资款，银凯公司提供了生产经营的成套手续、生产设备和设施等，三方各自履行了约定的投资合同义务。联营期间，银凯公司联系了相关的客户，并做了大量各种规格样品，由于客户对银凯公司提供的样品检验后认为不合格，且张某某、郭建利不能按照合同约定，为银凯公司提供保证企业配套生产流动资金，导致资金不能满足客户90个工作日循环结算的要求，无法完成客户预先下达的2000万元产品年生产供应任务，使银凯公司未能与阳光公司签订供货协议，成为阳光公司合格供应

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 (2018)陕01民终9151号 上诉人（原审原告、反诉被告）张保安，男，1947年1月30日出生，汉族，住西安市未央区。 委托代理人刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。 委托代理人王蒙，陕西耀轩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）西安银凯电力科技开发有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人宋建萍，该公司经理。……