土地承包经营权纠纷 （2017）黔04民终991号

合法的土地承包关系受法律保护。根据本院已查明的事实，原、被告系因承包土地中四至界限不明引发的纠纷，故本案案由不应定为排除防碍纠纷，依据有关司法解释规定，应定为土地承包经营权纠纷。本案争议焦点为：1.二被告是否非法侵占原告位于紫云××自治县松山街道××组小地名为“歇气堡”的土地承包经营权；2.原告要求二被告赔偿其损失5000元是否有事实和法律依据。关于焦点1，本案中，原告向本院提交了在县档案管理部门调取的《紫云苗族布依族自治县延长农村土地承包情况调配登记表》，该登记表上载明原告家承包有地名为“歇气堡”、四至界限为“东抵杨兴明地，南抵罗啟学地，西抵班庆忠地，北抵王益全地”的责任地。庭审中，双方均认可本院依职权到争议地所作的《现场勘验笔录》，而该《现场勘验笔录》中所附的示意图上关于争议地四至界限，系原、被告双方到场指认并签字确认。庭审中，双方均对该笔录无异议，而该笔录中所附示意图标注的争议地四至界限与原告存档的关于争议地的四至界限相一致，其中并不包含二被告的责任地。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵

合法的土地承包关系受法律保护。根据本院已查明的事实，原、被告系因承包土地中四至界限不明引发的纠纷，故本案案由不应定为排除防碍纠纷，依据有关司法解释规定，应定为土地承包经营权纠纷。本案争议焦点为：1.二被告是否非法侵占原告位于紫云××自治县松山街道××组小地名为“歇气堡”的土地承包经营权；2.原告要求二被告赔偿其损失5000元是否有事实和法律依据。关于焦点1，本案中，原告向本院提交了在县档案管理部门调取的《紫云苗族布依族自治县延长农村土地承包情况调配登记表》，该登记表上载明原告家承包有地名为“歇气堡”、四至界限为“东抵杨兴明地，南抵罗啟学地，西抵班庆忠地，北抵王益全地”的责任地。庭审中，双方均认

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终991号上诉人（原审被告）：班庆昌，男，1958年10月1日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人（原审被告）：班兴华，男，1969年6月3日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审原告）：伍正益(又名伍正云、伍正赢)，男，1955年10月6日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：陈海，贵州袭明律师事务所律师。代理权……