劳动争议 （2015）穗中法民一终字第7218号

劳动关系双方的合法权利应受到法律保护。关于劳动关系的解除。关于双方劳动合同解除的原因以及解除是否违法的问题，已经在广州市劳动争议仲裁委员会审理的穗劳人仲案（2014）2433号仲裁案中及原审法院受理的（2014）穗天法民一初字第2806号案中进行处理，故原审法院在本案中不再对此问题进行处理。关于30万元经济损失的赔偿。广州卡富芮氏贸易有限公司主张牛红光造成其直接经济损失30万元，但所举证据无法证明损失的存在以及牛红光的过错，应担举证不能之责，故广州卡富芮氏贸易有限公司该项请求缺乏理据，原审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出如下判决：驳回广州卡富芮氏贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州卡富芮氏贸易有限公司负担。判后，广州卡富芮氏贸易有限公司不服该判决向本院提起上诉称：被上诉人删除在职期间工作成果是不争的事实，其谎称公司没有office软件而仅用于转存文件、将文件转入其私人手提电脑的理由明显站不住脚，况且其至今未将工作成果交回。被上诉人恶意删除公司文件显然存在严重过错，其行为必然给公司带来损失，一审法院完全可以根据日常生

劳动关系双方的合法权利应受到法律保护。关于劳动关系的解除。关于双方劳动合同解除的原因以及解除是否违法的问题，已经在广州市劳动争议仲裁委员会审理的穗劳人仲案（2014）2433号仲裁案中及原审法院受理的（2014）穗天法民一初字第2806号案中进行处理，故原审法院在本案中不再对此问题进行处理。关于30万元经济损失的赔偿。广州卡富芮氏贸易有限公司主张牛红光造成其直接经济损失30万元，但所举证据无法证明损失的存在以及牛红光的过错，应担举证不能之责，故广州卡富芮氏贸易有限公司该项请求缺乏理据，原审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出如下判决：驳回

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7218号上诉人（原审原告）：广州卡富芮氏贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：孟锐，该公司总经理。委托代理人：陈洲，广东广大律师事务所律师。委托代理人：李雅，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛红光，住湖北省潜江市。上诉人广州卡富芮氏贸易有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一……