劳动争议 （2017）京01民终2785号

家捷送公司作为负有管理义务的用人单位，应对劳动者李瑞平工资标准、出勤情况承担举证责任。家捷送公司主张李瑞平的月工资标准为劳动合同约定的3500元，但工资卡对账单显示的实发工资数额高于该标准，且与李瑞平主张的月工资标准5000元相吻合，故法院对李瑞平主张的工资标准予以采信。家捷送公司主张李瑞平最后工作至2015年8月31日，但其就此未提交相应证据予以证明，由此其应承担相应不利后果，故法院对李瑞平主张的最后工作至2015年11月14日予以采信。双方对2015年8月7日和8月18日支付的1500元存在争议。李瑞平主张该款项是2015年5月之前拖欠的工资，但其未说明拖欠工资的具体指向，且其在申请仲裁时未主张2015年5月之前的工资差额，再结合工资卡对账单显示的工资支付情况，法院对李瑞平的上述主张不予采信，对家捷送公司主张的该款项是2015年5月起的部分工资予以采信。因此，经核算，家捷送公司还应向李瑞平支付2015年5月1日至11月14日期间工资差额21372.30元。李瑞平向家捷送公司邮寄解除劳动合同通知书，以未足额支付劳动报酬等为由提出解除劳动合同，并申请仲裁主张解除劳动合同经济补偿金。而根

家捷送公司作为负有管理义务的用人单位，应对劳动者李瑞平工资标准、出勤情况承担举证责任。家捷送公司主张李瑞平的月工资标准为劳动合同约定的3500元，但工资卡对账单显示的实发工资数额高于该标准，且与李瑞平主张的月工资标准5000元相吻合，故法院对李瑞平主张的工资标准予以采信。家捷送公司主张李瑞平最后工作至2015年8月31日，但其就此未提交相应证据予以证明，由此其应承担相应不利后果，故法院对李瑞平主张的最后工作至2015年11月14日予以采信。双方对2015年8月7日和8月18日支付的1500元存在争议。李瑞平主张该款项是2015年5月之前拖欠的工资，但其未说明拖欠工资的具体指向，且其在申请仲裁时

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2785号上诉人（原审原告）:北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P。法定代表人：邵元元，董事长。委托诉讼代理人：申海伟，男，北京家捷送电子商务有限公司行政人员。被上诉人（原审被告）:李瑞平，男，1965年3月1日出生。委托诉讼代理人：张丹，北京市拓夫律师事务所律师。上诉人北京家捷送电子商务有限公司……