劳动争议 (2014)保民二终字第244号
裁判要旨
1.原告在被告单位工作期间确有加班的事实发生,涿州仲裁委裁决被告支付原告2011年度、2012年度加班费差额2882.05元,本院予以认定。2.原、被告均未提供原告2011年之前的工作考勤,对此前原告加班事实本院无法查明。3.原告主张的加夜班未在此前向涿州仲裁委提请仲裁申请,而在裁决后直接向人民法院起诉,本院不予受理。4.对原告诉求的噪音补贴、粉尘补贴,因庭审中原、被告均未提供相关证据,本院不予认定。5.住房补贴不属于劳动争议的范畴,原告可直接向有关部门投诉,主张自己的合法权益。6.原告在诉状中承认被告此前已为其缴纳了养老保险、医疗保险,涿州仲裁委在审理时另查明被告已给原告缴纳了失业保险,其它险种的诉求原告在向涿州仲裁委提请仲裁时并未申请,本院认为原告诉求社会保险应当首先经过仲裁程序,故原告未经仲裁程序直接向人民法院起诉,本院不予以支持。7.原告主张由被告支付违反劳动合同剥夺劳动权利造成的工资损失及赔偿金,证据不充分,本院不予以采信。8.原告主张由被告加付拖欠工资的赔偿金符合法律规定,本院予以支持;按照原告25%的诉求,该赔偿金应为2374.21元(9496.84元×25%)。依据《中
摘要
1.原告在被告单位工作期间确有加班的事实发生,涿州仲裁委裁决被告支付原告2011年度、2012年度加班费差额2882.05元,本院予以认定。2.原、被告均未提供原告2011年之前的工作考勤,对此前原告加班事实本院无法查明。3.原告主张的加夜班未在此前向涿州仲裁委提请仲裁申请,而在裁决后直接向人民法院起诉,本院不予受理。4.对原告诉求的噪音补贴、粉尘补贴,因庭审中原、被告均未提供相关证据,本院不予认定。5.住房补贴不属于劳动争议的范畴,原告可直接向有关部门投诉,主张自己的合法权益。6.原告在诉状中承认被告此前已为其缴纳了养老保险、医疗保险,涿州仲裁委在审理时另查明被告已给原告缴纳了失业保险,其它
正文(节选)
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)保民二终字第244号上诉人(原审原告)刘京义,农民,委托代理人王爱红,女,1971年11月23日出生。上诉人(原审被告)安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。负责人王立军,该公司总经理。委托代理人刘然,河北燕赵众诚律师事务所律师。委托代理人安行宇,河北信正律师事务所律师。上诉人刘京义、安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司(以下简称安泰公司)因劳……