小额借款合同纠纷 （2016）豫15民终字2687号

受委托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。本案中，原告胡忠友向张继胜借款280万元，该笔借款直接汇入被告光山县众诚小额贷款有限公司的账户，当天公司又直接将该款汇入郑州开发银行账户，用于公司还贷，原告胡忠友向张继胜的借款与公司偿还郑州开发银行的贷款间具有同一性和关联性，该笔借款由前任法人李泽花李某某认可，也由现任法人周春生证实和确认，其又分三次向出借人张继胜还款，以上事实可以证明原、被告间形成的是委托合同法律关系。被告光山县小额贷款有限公司作为委托人和借款的实际使用人因不能即时偿付借款，导致本案原告被张继胜起诉，所造成的实际损失已被法院生效判决所确认，因原告作为受委托人在处理委托借款事宜过程中，无过错行为，故原告胡忠友要求被告赔偿因处理委托借款事宜而遭受的因张继胜诉讼被法院生效判决所确认的债务损失，符合法律规定，本院予以支持。被告认为公司只对自己向张继胜还款的85万元承担责任外其他费用均与被告无关的辩解意见因未提供相应证据材料予以证实，故本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条，第四百零七条之规定，判决如下一、被告光山县众诚小额贷

受委托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。本案中，原告胡忠友向张继胜借款280万元，该笔借款直接汇入被告光山县众诚小额贷款有限公司的账户，当天公司又直接将该款汇入郑州开发银行账户，用于公司还贷，原告胡忠友向张继胜的借款与公司偿还郑州开发银行的贷款间具有同一性和关联性，该笔借款由前任法人李泽花李某某认可，也由现任法人周春生证实和确认，其又分三次向出借人张继胜还款，以上事实可以证明原、被告间形成的是委托合同法律关系。被告光山县小额贷款有限公司作为委托人和借款的实际使用人因不能即时偿付借款，导致本案原告被张继胜起诉，所造成的实际损失已被法院生效判决所确认，因

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终字2687号上诉人（原审被告）光山县众诚小额贷款有限公司。企业机构代码证号：56980588-2。法定代表人周春生，该公司经理。委托代理人王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡忠友，男，汉族，1964年12月12日生，住光山县。委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。上诉人光山县众诚小额贷款有限公司因与被上诉人胡忠友委……