劳务合同纠纷 （2016）皖11民辖终139号

本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2014年1月26日，宜兴市工业设备安装有限公司（后变更为江苏宜安建设有限公司）安徽分公司出具一份挖掘机使用条据，赵景依此条据向定远县人民法院提起诉讼，要求江苏宜安建设有限公司支付此款。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，赵景作为接受货币的一方，其住所地在安徽省定远县境内，安徽省定远县人民法院对本有管辖权。江苏宜安建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王献梅审　判　员　　丁　杰代理审判员　　司武山二〇一六年八月二日书　记　员　　潘　严

本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2014年1月26日，宜兴市工业设备安装有限公司（后变更为江苏宜安建设有限公司）安徽分公司出具一份挖掘机使用条据，赵景依此条据向定远县人民法院提起诉讼，要求江苏宜安建设有限公司支付此款。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，赵景作为接受货币

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终139号上诉人（原审被告）：江苏宜安建设有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：蒋东良，董事长。被上诉人（原审原告）：赵景，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人江苏宜安建设有限公司因与被上诉人赵景劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初2156号民事裁定，向本院提起上诉……