机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤08民终760号

本案为机动车交通事故责任纠纷。因上诉人人寿财保湛江支公司只对原审判决的判决主文部分的第一项中的8607.93元有异议,认为原审判决的判决主文部分的第一项的金额“8607.93元”应改判为“4099.01元”，而对原审判决认定的其他的具体赔偿项目无异议,故对上诉人人寿财保湛江支公司无异议的赔偿项目数额予以确认。结合上诉人的上诉请求及被诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：已投保交强险的机动车与未投保交强险的机动车发生交通事故造成第三人损害，各机动车是否应在交强险部分分担赔偿责任？上诉人人寿财保湛江支公司提出其承保的粤Ｇ×××××车在本次事故中和洪美盈负同等责任，唐财霞的损失应该由本次事故中有责方共同承担赔付，原审判决书中只有超交强险后洪美盈才承担事故责任的说法有误。因为洪美盈驾驶的二轮摩托车属于机动车，应该购买交强险，杨金定驾驶的无号牌摩托车也应该购买交强险，本次事故中交强险部分有责方无责方都应该分摊计算，人寿财保湛江支公司应该只在交强险责任限额内赔付4099.01元，而不是一审判决的8607.93元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款

本案为机动车交通事故责任纠纷。因上诉人人寿财保湛江支公司只对原审判决的判决主文部分的第一项中的8607.93元有异议,认为原审判决的判决主文部分的第一项的金额“8607.93元”应改判为“4099.01元”，而对原审判决认定的其他的具体赔偿项目无异议,故对上诉人人寿财保湛江支公司无异议的赔偿项目数额予以确认。结合上诉人的上诉请求及被诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：已投保交强险的机动车与未投保交强险的机动车发生交通事故造成第三人损害，各机动车是否应在交强险部分分担赔偿责任？上诉人人寿财保湛江支公司提出其承保的粤Ｇ×××××车在本次事故中和洪美盈负同等责任，唐财霞的损失应该由本次事故中有责方共同

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终760号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层。负责人：郑林，总经理。委托诉讼代理人：王秋华，女，该公司员工，住。被上诉人（原审原告）：唐财霞，女，1993年3月7日出生，汉族，广东遂溪县人，住湛江市麻章区（春苗幼儿园南侧）。被上诉人（原审被告）：张淼，男，1990……