企业借贷纠纷 （2015）苏中商终字第01511号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。洪辉公司向法院主张其借款给众华公司2000000元的事实，应当充分举证证明其与众华公司的借款合意及借款交付行为等事实。现洪辉公司仅以2份转账凭证来证明其与众华公司之间系借贷关系，其所举证据并不充分。首先，洪辉公司提供的2份银行转账凭证仅可以证明洪辉公司向众华公司交付了2000000元款项、众华公司向洪辉公司交付了1500000元款项的事实，但该款项的性质并不能明确。此2份银行转账凭证无法证明双方是在具有借款合意的意思表示下进行的借款交付以及还款的行为。其次，根据众华公司的抗辩及举证，众华公司对该笔2000000元的款项及其转账给洪辉公司1500000元的事实已经作出符合常理的解释，众华公司认为该款项系双方共同投资江苏明珠纤维科技有限公司期，由众华公司向洪辉公司缴纳的保证金。江苏明珠纤维科技有限公司成立过程之中，众华公司已经将其中1500000元退还给洪辉公司，剩余500000元由众华公司代洪辉公司转入江苏明珠纤维科技有限公司。众华公司的上述抗辩意见与其举证证明的事实前后相吻合。虽众华公司现无证据证明该2000000元系属其称的保证金，但因本案系洪

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。洪辉公司向法院主张其借款给众华公司2000000元的事实，应当充分举证证明其与众华公司的借款合意及借款交付行为等事实。现洪辉公司仅以2份转账凭证来证明其与众华公司之间系借贷关系，其所举证据并不充分。首先，洪辉公司提供的2份银行转账凭证仅可以证明洪辉公司向众华公司交付了2000000元款项、众华公司向洪辉公司交付了1500000元款项的事实，但该款项的性质并不能明确。此2份银行转账凭证无法证明双方是在具有借款合意的意思表示下进行的借款交付以及还款的行为。其次，根据众华公司的抗辩及举证，众华公司对该笔2000000元的款项及其转账给洪辉公司1500000元的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01511号上诉人（原审原告）无锡洪辉化纤有限公司，住所地无锡市新区梅村新泰工业配套区。法定代表人陶雪洪，该公司董事长。委托代理人方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏众华家纺有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港开发区。法定代表人王建林，该公司董事长。委托代……