著作权权属、侵权纠纷 （2017）辽06民初22号

原告系《熊大》、《熊二》、《光头强》美术作品的著作权人，依法享有该作品的复制权、发行权，任何单位、个人未经原告许可，不得擅自复制、发行关于被告正定县潮东鞋厂、被告乐天东港店是否存在侵权行为一节。本案中，原告提交了（2015）平阴证经字第626号公证书用以证明被告正定县潮东鞋厂、被告乐天东港店存在侵权行为。经庭审比对，涉案“捷足登拖鞋”上使用熊的卡通形象与原告享有权利的《熊大》、《熊二》美术作品相对比，除表情、动作、颜色略有不同外，整体上极其相似，可以认定其与《熊大》、《熊二》美术作品构成实质性相似。涉案“捷足登拖鞋”标签上载明的制造商为“正定县潮东鞋厂”，在无相反证据的情况下，可以认定被告正定县潮东鞋厂为涉案“捷足登拖鞋”的生产商。购买商品的发票及售货小票可以证明被告乐天东港店未经原告许可，擅自销售涉案“捷足登拖鞋”。本院对原告主张的侵权事实及证据效力予以确认。被告正定县潮东鞋厂、被告乐天东港店作为生产者及销售者，负有维护知识产权权利人和消费者合法权益的义务，在其生产、销售过程中应当知道对涉案的公众熟知的著名美术作品卡通形象的权利来源应进行审核、尽到谨慎、合理的注意义务。被告正定县潮东

原告系《熊大》、《熊二》、《光头强》美术作品的著作权人，依法享有该作品的复制权、发行权，任何单位、个人未经原告许可，不得擅自复制、发行关于被告正定县潮东鞋厂、被告乐天东港店是否存在侵权行为一节。本案中，原告提交了（2015）平阴证经字第626号公证书用以证明被告正定县潮东鞋厂、被告乐天东港店存在侵权行为。经庭审比对，涉案“捷足登拖鞋”上使用熊的卡通形象与原告享有权利的《熊大》、《熊二》美术作品相对比，除表情、动作、颜色略有不同外，整体上极其相似，可以认定其与《熊大》、《熊二》美术作品构成实质性相似。涉案“捷足登拖鞋”标签上载明的制造商为“正定县潮东鞋厂”，在无相反证据的情况下，可以认定被告正定

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民初22号原告：华强方特（深圳）动漫限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。被告：正定县潮东鞋厂。住所地：河北省石家庄市。法定代表人：欧超鹏，该厂厂长。委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：辽宁乐天超市有限公司东港店。住所地：辽宁省东港市。法定代表……