委托合同纠纷 （2017）皖01民终3494号

施长江、周俊与段同胜之间订立的协议，实际是施长江、周俊委托段同胜从事金融理财的合同。依据我国金融管理法律规定，从事金融类理财经营活动，必须具备从事受托投资管理业务的特许经营资质，而段同胜并不具备该资质;同时，股票投资属于一种高风险的经营活动，投资人通过签订协议规避此种风险违背了金融市场的基本经济规律和交易规则。周俊、施长江与段同胜三人签订的协议属于无效合同。三人共同投资股市170万元，收回资金1171137.9元，亏损528862.1元，根据无效合同的财产处理原则及各方出资情况，酌情确定段同胜应承担其中的33.33%计176269.7元，扣除段同胜自身已承担的损失61862.1元（200000元-138137.9元），尚余损失114407.6元（176269.7元-61862.1元），段同胜应补偿周俊45763元（114407.6元×40%），补偿施长江68644.6元（114407.6元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、段同胜于判决生效之日起十日内一次性支付施长江68644.6元；二、驳

施长江、周俊与段同胜之间订立的协议，实际是施长江、周俊委托段同胜从事金融理财的合同。依据我国金融管理法律规定，从事金融类理财经营活动，必须具备从事受托投资管理业务的特许经营资质，而段同胜并不具备该资质;同时，股票投资属于一种高风险的经营活动，投资人通过签订协议规避此种风险违背了金融市场的基本经济规律和交易规则。周俊、施长江与段同胜三人签订的协议属于无效合同。三人共同投资股市170万元，收回资金1171137.9元，亏损528862.1元，根据无效合同的财产处理原则及各方出资情况，酌情确定段同胜应承担其中的33.33%计176269.7元，扣除段同胜自身已承担的损失61862.1元（200000

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3494号上诉人（原审被告）：段同胜，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施长江，男，1960年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：张晴，安瀛鼎律师事务所律师。上诉人段同胜因与被上诉人施长江委托合同纠纷一案，不服安徽省合……