分家析产纠纷 （2015）二中少民终字第01397号

根据查明的事实，×××39号拆迁时陈×、许×1处于婚姻关系存续期间。根据原审法院依法调取的拆迁补偿回迁安置协议、拆迁估价报告及认购房协议书，可以认定许×3及其法定代理人陈×系本案所涉拆迁之被安置人口，享有相应拆迁利益。许×1等三人上诉坚持认为许×3不享受拆迁安置和拆迁补偿，因与上述证据所证事实相悖，且许×1等三人就其主张未能提供充证据，本院不予采信。关于拆迁补偿款分配，原审法院根据拆迁协议、户口性质、日常消费支出等本案具体情况及相关法律规定，确定许×3及其法定代理人陈×的拆迁补偿款份额并无不当。许×1等三人上诉坚持认为原判处理拆迁补偿款有误，依据不足，本院不予支持。关于认购回迁房分配，根据认购回迁楼协议，许×1作为乙方，认购1101号、1102号两套定向安置房，原审法院结合定向安置房人口、优惠购房面积等因素，确定1102号定向安置房使用权归许×3及其法定代理人陈×，并无不妥。具体购房款之分担，当事人可另行解决。许×1等三人上诉坚持认为原判对此处理不当，依据不足，本院不予支持。关于诉争比亚迪F3轿车，综合考虑本案庭审情况及许×1与陈×离婚诉讼中的陈述情况，原审法院认定诉争比亚迪F3轿车属

根据查明的事实，×××39号拆迁时陈×、许×1处于婚姻关系存续期间。根据原审法院依法调取的拆迁补偿回迁安置协议、拆迁估价报告及认购房协议书，可以认定许×3及其法定代理人陈×系本案所涉拆迁之被安置人口，享有相应拆迁利益。许×1等三人上诉坚持认为许×3不享受拆迁安置和拆迁补偿，因与上述证据所证事实相悖，且许×1等三人就其主张未能提供充证据，本院不予采信。关于拆迁补偿款分配，原审法院根据拆迁协议、户口性质、日常消费支出等本案具体情况及相关法律规定，确定许×3及其法定代理人陈×的拆迁补偿款份额并无不当。许×1等三人上诉坚持认为原判处理拆迁补偿款有误，依据不足，本院不予支持。关于认购回迁房分配，根据认购

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中少民终字第01397号上诉人（原审被告）许×1，男，1979年12月9日出生。上诉人（原审被告）刘×，女，1948年7月10日出生。上诉人（原审被告）许×2，男，1948年6月11日出生。上列三上诉人之委托代理人刘德诸，北京市太行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许×3，女，2009年11月28日出生。被上诉人兼许×3之法定代理人（原审原告……