建设工程设计合同纠纷 （2021）陕01民终4446号

部分对违约金最高限额未作认定。依据该条约定，违约金最高限额应为应付费数额70万元。一审判决润翔公司以70万元为基础，按照万分之五的标准向建筑研究院支付自2014年4月9日至款项付清之日期间的违约金。该项判决除违约金起算点错误外，没有对违约金最高限额做出判定，导致违约金计算超出最高限额70万元。若按照一审判决的违约金标准计算，逾期期间暂计至一审判决送达之日即2020年11月16日共2413天，违约金共计844550元，已严重超出了最高限额的约定，损害了润翔公司的合法权益。三、一审法院判决案件受理费49799元，其中建筑研究院承担19002元，润翔公司承担30797元。该项判决有误。建筑研究院辩称，一审判决关于违约金最高部分限额认定事实清楚，应依法予以维持。一审法院对于案件受理费的认定正确。建筑研究院向一审法院诉讼请求：1.判令润翔公司支付设计费277.13万元；2.判令润翔公司支付逾期违约金（依据合同约定按每日万分之五的利率自逾期之日暂计至2020年4月10日为2657221.35元，主张至实际付清之日）；3.由润翔公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2014年10月31日,建筑研究院（

部分对违约金最高限额未作认定。依据该条约定，违约金最高限额应为应付费数额70万元。一审判决润翔公司以70万元为基础，按照万分之五的标准向建筑研究院支付自2014年4月9日至款项付清之日期间的违约金。该项判决除违约金起算点错误外，没有对违约金最高限额做出判定，导致违约金计算超出最高限额70万元。若按照一审判决的违约金标准计算，逾期期间暂计至一审判决送达之日即2020年11月16日共2413天，违约金共计844550元，已严重超出了最高限额的约定，损害了润翔公司的合法权益。三、一审法院判决案件受理费49799元，其中建筑研究院承担19002元，润翔公司承担30797元。该项判决有误。建筑研究院辩称

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2021）陕01民终4446号 上诉人（原审被告）：陕西润翔置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人：周安娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏，男，住陕西省咸阳市长武县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陕西省建筑设计研究院（集团）有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：刘小平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗丽，陕西……