机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终3656号

需待实际发生后再另行主张是错误的。本案中李某进行了右锁骨骨折切开复位钢板内固定术，医嘱中已载明术后六月拆内固定，而拆除内固定所产生的后续医疗费是必然发生的费用，符合法律规定，法院应予支持。二、关于补课费一项，一审法院认为不属于法律规定的项目而不予支持是错误的。李某作为一名初二即将升初三年级的学生，学业繁重，此次交通事故导致其学业受阻，另外进行补课、追赶学业是合理的，该项费用是因此次交通事故所引起的。按照《民法通则》第119条的规定，补课费亦属于合理的费用范畴之内，法院应予支持。被上诉人平安保险广州开发区公司答辩称：一、一审法院适用法律正确，判决合理。关于后续治疗费问题，李某应提供有效发票及清单，应以实际发生费用为准。二、关于补课费用，李某受伤后影响行走及正常上课，诉请的补课费用与交通事故没有必然的因果关系，不属于必须合理支付的费用，法院认定不属于交通事故赔偿的项目，于法有据。三、对于二审期间增加11天的护理费等均不予认可。四、依照合同约定，诉讼费用不属保险责任。被上诉人招某未答辩。2016年11月15日，李某向一审法院起诉，请求：一、判令平安保险广州开发区公司在保险范围内直接赔付李某费

需待实际发生后再另行主张是错误的。本案中李某进行了右锁骨骨折切开复位钢板内固定术，医嘱中已载明术后六月拆内固定，而拆除内固定所产生的后续医疗费是必然发生的费用，符合法律规定，法院应予支持。二、关于补课费一项，一审法院认为不属于法律规定的项目而不予支持是错误的。李某作为一名初二即将升初三年级的学生，学业繁重，此次交通事故导致其学业受阻，另外进行补课、追赶学业是合理的，该项费用是因此次交通事故所引起的。按照《民法通则》第119条的规定，补课费亦属于合理的费用范畴之内，法院应予支持。被上诉人平安保险广州开发区公司答辩称：一、一审法院适用法律正确，判决合理。关于后续治疗费问题，李某应提供有效发票及清单

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3656号上诉人（原审原告）：李某。法定代理人：李某一。委托诉讼代理人：刘振华，广东尹远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所实习律师。被上诉人（原审第一被告）：招某。被上诉人（原审第二被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。负责人：李旭东，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶恩光，该司职员。上……