分期付款买卖合同纠纷 （2014）徐商终字第456号

原、被告签订的《电（扶）梯供货合同》内容明确具体，不违反法律规定，为合法有效的合同，双方形成买卖合同关系，均应按照法律规定及合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告交付了电梯，并于2010年9月9日验收合格，根据合同约定，被告至迟应于一年免保期满7日内即2011年9月16日将货款付清，但其仅支付了部分货款133000元，尚余7000元至今未支付，故应承担继续支付货款的责任。原告要求的逾期付款违约金每日逾期货款总金额的万分之五过高，法院酌情按人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍予以支持。被告抗辩称，其住所使用权、经营权、财产权目前被他人非法侵占，无法对本案货款的支付情况予以核实和举证，没有事实和法律依据，法院不予采信。被告另抗辩称，被告公司设立资金来源涉及非法吸收公众存款犯罪，要求将本案终止审理，移送公安机关，但本案中的电梯买卖为被告正常经营过程中的合法交易行为，被告亦无证据证明该交易行为与非法吸收公众存款犯罪有直接关联，故对于被告该主张亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，

原、被告签订的《电（扶）梯供货合同》内容明确具体，不违反法律规定，为合法有效的合同，双方形成买卖合同关系，均应按照法律规定及合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告交付了电梯，并于2010年9月9日验收合格，根据合同约定，被告至迟应于一年免保期满7日内即2011年9月16日将货款付清，但其仅支付了部分货款133000元，尚余7000元至今未支付，故应承担继续支付货款的责任。原告要求的逾期付款违约金每日逾期货款总金额的万分之五过高，法院酌情按人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍予以支持。被告抗辩称，其住所使用权、经营权、财产权目前被他人非法侵占，无法对本案货款的支付情况予以核实和举证

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第456号上诉人（原审被告）徐州众鑫酒店管理有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇建设北路东侧。法定代表人任俊玉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路99号。法定代表人许作立，该公司董事长。委托代理人曹赛磊。上诉人徐州众鑫酒店管理有限公司因与被上诉人永大电梯设备（中国）有限公司分期……