排除妨害纠纷 （2015）宁民终字第7929号

损害他人财产，应当恢复原状或折价赔偿。本案的争议焦点：1、鼎吉公司对黄玉香、周广盛房屋二层3-10-1-3-11／3-B-1-3-D处梁板取消是否符合双方合同约定；2、鼎吉公司上述行为是否符合法律规定。针对焦点一，原审法院认为，虽黄玉香、周广盛与鼎吉公司在合同上约定，黄玉香、周广盛允许鼎吉公司或实际承租方对该房屋进行装修、装饰或添置新物，但该处“装修、装饰或添置新物”应理解为对房屋的质量无重大影响的“装修、装饰或添置新物”，而不应认定为由鼎吉公司任意性的装修、装饰或添置新物。鼎吉公司在施工过程中，未经黄玉香、周广盛同意擅自对房屋二层3-10处梁板进行取消，相关部门也下发了工程局部停工（暂行）通知书，鼎吉公司的行为显属不当。针对焦点二，原审法院认为，依照相关部门规章规定，变动建筑主体和承重结构，必经原设计单位或具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，必须委托具有相应资质的装饰、装修单位承建且在工程开工前，物业管理企业向房屋机构申报登记，应取得业主的书面同意，但鼎吉公司并未全面履行上述义务。综上，鼎吉公司的行为侵害了黄玉香、周广盛的财产权利，黄玉香、周广盛的诉讼请求，依法应予以支持。依照《

损害他人财产，应当恢复原状或折价赔偿。本案的争议焦点：1、鼎吉公司对黄玉香、周广盛房屋二层3-10-1-3-11／3-B-1-3-D处梁板取消是否符合双方合同约定；2、鼎吉公司上述行为是否符合法律规定。针对焦点一，原审法院认为，虽黄玉香、周广盛与鼎吉公司在合同上约定，黄玉香、周广盛允许鼎吉公司或实际承租方对该房屋进行装修、装饰或添置新物，但该处“装修、装饰或添置新物”应理解为对房屋的质量无重大影响的“装修、装饰或添置新物”，而不应认定为由鼎吉公司任意性的装修、装饰或添置新物。鼎吉公司在施工过程中，未经黄玉香、周广盛同意擅自对房屋二层3-10处梁板进行取消，相关部门也下发了工程局部停工（暂行）通

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7929号上诉人（原审被告）南京鼎吉商业管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇秦淮路159-24号。法定代表人王雪霞，该公司经理。委托代理人虞云晓，该公司职员。委托代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄玉香，1971年9月29日生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审原告）周广盛，1993年11月4日生，汉族，……