名誉权纠纷 （2016）京01民终561号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。在无司法机关做出相关认定且无直接证据证实的情形下，陈园珍分别在互联网大会以及北龙中网办公地公开指责毛伟是“大骗子”、“诈骗犯”，言辞激烈、表达方式过激，也因上述言行均发生在公共场合，影响范围大，势必会使不明真相且不特定多数人对毛伟做出负面判断，进而导致毛伟社会评价的降低。即使陈园珍有理由相信其言论是属实的，其上述言行也超出了理性质疑或检举、揭发的途径，目的正当性不能成为其行为侵权的合法理由。因此，本院认为，陈园珍的行为侵害了毛伟的名誉权。同时，根据本案视频资料以及照片等证据显示，陈园珍的言行均是针对毛伟个人，与陈园珍上诉称其言论系针对互联网中心和北龙中网的主张不符，在陈园珍未提交相关证据予以证明的情况下，本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由陈园珍负担（已交纳）。二审案件受理费一百元，由陈园珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。在无司法机关做出相关认定且无直接证据证实的情形下，陈园珍分别在互联网大会以及北龙中网办公地公开指责毛伟是“大骗子”、“诈骗犯”，言辞激烈、表达方式过激，也因上述言行均发生在公共场合，影响范围大，势必会使不明真相且不特定多数人对毛伟做出负面判断，进而导致毛伟社会评价的降低。即使陈园珍有理由相信其言论是属实的，其上述言行也超出了理性质疑或检举、揭发的途径，目的正当性不能成为其行为侵权的合法理由。因此，本院认为，陈园珍的行为侵害了毛伟的名誉权。同时，根据本案视频资料以及照片等证据显示，陈园珍的言行均是针对毛伟

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终561号上诉人（原审被告）陈园珍，女，1966年2月16日出生。委托代理人田军伟，男，1985年5月2日出生。被上诉人（原审原告）毛伟，男，1968年1月7月出生。委托代理人李惠民，男，1966年1月21日出生。委托代理人郭静，女，1980年3月20日出生。上诉人陈园珍因名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第03……