机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋07民终2885号

本案争议焦点是：任海生、柔艳兵的有关赔偿费用是否合理、是否应当调整及首次鉴定费是否由上诉人负担。联合财险山西公司上诉认为，任海生伤残赔偿金按城镇标准计算错误，其经常居住地实为农村，但是，根据本案查明事实，任海生有在城镇居住的相关证明，能够证实其经常居住地为城镇，因此，任海生伤残赔偿金按城镇居民标准计算正确；任海生精神抚慰金、交通费的计算标准也符合法律规定，并无不当。经审查，任海生的住院天数原审以其实际住院期间认定，并无不当，其住院伙食补助费等相关费用的计算亦无不当，上诉人该部分上诉理由不成立。任海生首次鉴定后，上诉人又申请重新鉴定，且采纳了重新鉴定结论，因此，任海生支出的鉴定费不应由上诉人承担，原审对此部分处理不当，应当纠正。一审认定柔艳兵的误工费并无不当，符合法律规定，上诉人认为有误的理由，证据不足，不予采信；关于联合财险山西公司主张柔艳兵应由交强险负担部分，原审已经合并到任海生的赔偿费用中一并做了处理，上诉人并未多支出费用，该部分上诉理由不予支持。关于吴文祥陈述为任海生、柔艳兵垫付的医疗费，经审查，该部分费用并不在任海生、柔艳兵的主张和请求数额之内，可以另行解决。原审认定事实清楚，

本案争议焦点是：任海生、柔艳兵的有关赔偿费用是否合理、是否应当调整及首次鉴定费是否由上诉人负担。联合财险山西公司上诉认为，任海生伤残赔偿金按城镇标准计算错误，其经常居住地实为农村，但是，根据本案查明事实，任海生有在城镇居住的相关证明，能够证实其经常居住地为城镇，因此，任海生伤残赔偿金按城镇居民标准计算正确；任海生精神抚慰金、交通费的计算标准也符合法律规定，并无不当。经审查，任海生的住院天数原审以其实际住院期间认定，并无不当，其住院伙食补助费等相关费用的计算亦无不当，上诉人该部分上诉理由不成立。任海生首次鉴定后，上诉人又申请重新鉴定，且采纳了重新鉴定结论，因此，任海生支出的鉴定费不应由上诉人承担

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2885号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，地址：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。负责人李志勇，该公司总经理。委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任海生，男，汉族，1972年2月28日生，现住山西省孝义市。被上诉人（原审原告）柔艳兵，男，汉族，1962年1月18日生，现……