合同纠纷 （2014）柳市民二终字第102号

陈凤奎二审提交的证据1是其单方面制作，并无相关权力机关的证实，本院对其真实性不予认定。证据2-5均是证人证言，但证人均未出庭作证，对其证言的真实性，本院不予认定。证据6是村委会出具的《证明》，但村委会并不是鉴定个人文化程度的有权机关，对其证明的效力，本院不予认定。李爱芳、李爱华二审播放的录音资料，已经清晰地表明李爱梅向陈凤奎口头陈述了协议的内容，且陈凤奎并未表示异议，对此事实，本院予以认定。李爱梅二审提交的证据没有提交原件，对其真实性，本院不予认定。本院另查明，李爱平并未在2010年9月l6日的《协议书》上签字。综上，除以上本院查明的事实外，一审法院其余查明事实属实，本院予以认定。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、李爱芳、李爱华与陈凤奎签订的《协议书》是否是双方真实意思表示？2、陈凤奎是否应当按照《协议书》履行自己的义务？关于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中陈凤奎称自己并不清楚与李爱芳、李爱华签订的《协议书》的内容，但在签订《协议书》时，陈凤奎的女儿李爱梅已经向其陈述过《协议书》的内容，陈凤奎并未表

陈凤奎二审提交的证据1是其单方面制作，并无相关权力机关的证实，本院对其真实性不予认定。证据2-5均是证人证言，但证人均未出庭作证，对其证言的真实性，本院不予认定。证据6是村委会出具的《证明》，但村委会并不是鉴定个人文化程度的有权机关，对其证明的效力，本院不予认定。李爱芳、李爱华二审播放的录音资料，已经清晰地表明李爱梅向陈凤奎口头陈述了协议的内容，且陈凤奎并未表示异议，对此事实，本院予以认定。李爱梅二审提交的证据没有提交原件，对其真实性，本院不予认定。本院另查明，李爱平并未在2010年9月l6日的《协议书》上签字。综上，除以上本院查明的事实外，一审法院其余查明事实属实，本院予以认定。本院认为：综

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第102号上诉人（一审被告、反诉原告）：陈凤奎。被上诉人（一审原告、反诉被告）：李爱芳。被上诉人（一审原告、反诉被告）：李爱华。二被上诉人共同委托代理人：柯官宝，广西昶明律师事务所律师。一审第三人：李爱平。一审第三人：李爱英。一审第三人：李爱清。一审第三人：李爱群。一审第三人：李爱梅。一审第三人：李爱超。一审第三人：李爱军。……