不当得利纠纷 （2015）枣民一终字第516号

滕州市华大机械有限责任公司为原告叶云兴等78人投保团体人身意外伤害保险，原告叶云兴系被保险人，事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告诉称其系投保人的主张，不予采信。被告林献盛作为滕州市华大机械有限责任公司的管理人员，在原告叶云兴受伤后，被告林献盛为其办理住院及交纳住院费用和办理了原告叶云兴出院后的保险理赔事宜，并支取了保险赔偿金58900元，交付给滕州市华大机械有限责任公司，均属被告林献盛的职务行为，被告林献盛没有占有原告叶云兴的保险金，原、被告之间不存在实体上的权利义务关系，故原告叶云兴以不当得利为由，请求判令被告林献盛归还保险赔偿金58900元及银行卡，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告叶云兴的诉讼请求。案件受理费1272元，减半收取636元，由原告叶云兴负担。上诉人叶云兴不服原判上诉称，原审法院认定事实不清，否定了叶云兴、林献盛之间的权利和义务关系，将林献盛非法占有叶云兴的合法财产的行为，错误认定为职务行为，故意转移权利、义务关系。在原审中林献盛承认保管叶云兴的银行卡，

滕州市华大机械有限责任公司为原告叶云兴等78人投保团体人身意外伤害保险，原告叶云兴系被保险人，事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告诉称其系投保人的主张，不予采信。被告林献盛作为滕州市华大机械有限责任公司的管理人员，在原告叶云兴受伤后，被告林献盛为其办理住院及交纳住院费用和办理了原告叶云兴出院后的保险理赔事宜，并支取了保险赔偿金58900元，交付给滕州市华大机械有限责任公司，均属被告林献盛的职务行为，被告林献盛没有占有原告叶云兴的保险金，原、被告之间不存在实体上的权利义务关系，故原告叶云兴以不当得利为由，请求判令被告林献盛归还保险赔偿金58900元及银行卡，无事实和法律依据，不予支持。根据《中

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第516号上诉人（原审原告）：叶云兴，农村居民。委托代理人：张荣长。（特别授权）。被上诉人（原审被告）：林献盛，系滕州市华大机械有限责任公司职工。委托代理人：马奔腾，山东真谛律师事务所律师。上诉人叶云兴因与被上诉人林献盛不当得利纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……