农村土地承包合同纠纷 （2015）枣民一终字第83号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，孙守文承包了方庄村大棚一处，后虽不再进行大棚种植，但该大棚地一直由其耕种、使用。至于孙守文是否按照约定向方庄村交纳承包金，属于孙守文与方庄村之间的承包合同关系，在方庄村解除与孙守文之间的承包关系之前，并不影响孙守文对大棚地享有的承包经营权。孙守文将本案诉争的大棚地流转给孙明法使用，孙明法及孙明刚虽然辩称是在方庄村的同意下孙明法将本案诉争大棚地与孙明刚进行了互换，并称事后也与孙守文达成了三方互换协议，但孙守文对此不予认可，孙明法及孙明刚亦未能提供充分证据予以证实，因此对于孙明法及孙明刚的上述辩称不予采信。孙明法后来虽然将自己1.1亩承包地交由孙守文耕种，但孙守文将该承包地退还给孙明法后，孙明法予以接受并耕种至今，应视为双方互换土地使用权合意的解除。现孙守文依据与孙明法之间的土地承包经营权流转合同纠纷，要求孙明法返还其承包的大棚地，具有事实及法律依据，予以支持。根据合同的相对性，孙守文要求并不属于

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，孙守文承包了方庄村大棚一处，后虽不再进行大棚种植，但该大棚地一直由其耕种、使用。至于孙守文是否按照约定向方庄村交纳承包金，属于孙守文与方庄村之间的承包合同关系，在方庄村解除与孙守文之间的承包关系之前，并不影响孙守文对大棚地享有的承包经营权。孙守文将本案诉争的大棚地流转给孙明法使用，孙明法及孙明刚虽然辩称是在方庄村的同意下孙明法将本案诉争大棚地与孙明刚进行了互换，并称事后也与孙守文达成了三方互换协议，但

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第83号上诉人（原审被告）：孙明法。上诉人（原审被告）：孙明刚。二上诉人共同委托代理人：李俐凝，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙守文。委托代理人：周玉银，枣庄市中西王庄法律服务所法律工作者。上诉人孙明法、孙明刚因与被上诉人孙守文农村土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3117号民事判决……