行政批准 （2014）宁行终字第240号

根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》及《南京市市级行政权力事项下放目录》的规定，被告江宁开发区管委会受上级行政机关的委托，具有对申请辖区内城中村（危旧房）改造项目进行批复的权利。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“由行政机关委托所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。”故被告江宁开发区管委会是受委托的单位，不是本案适格被告。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定驳回了原告的起诉。 上诉人董启建等二十二人上诉称：1、原审裁定认定事实错误。被上诉人江宁开发区管委会与所谓“上级行政机关”并非委托关系。宁委办发（2012）38号《中共南京市委办公厅、南京市人民政府办公厅关于印发〈南京市市级行政权力事项下放目录〉的通知》明确规定：“按照权责一致的要求，市级行政权力事项下放后，区县（园区）要切实承担起相关的法律责任和义务，简化程序，提高效率，实行一站式受理和服务，对权力事项有序运行全权负责”。可见，南京市委、市政府是将权利与责任一起下放的。本案是一个授权关系

根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》及《南京市市级行政权力事项下放目录》的规定，被告江宁开发区管委会受上级行政机关的委托，具有对申请辖区内城中村（危旧房）改造项目进行批复的权利。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“由行政机关委托所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。”故被告江宁开发区管委会是受委托的单位，不是本案适格被告。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定驳回了原告的起诉。 上诉人董启建等二十二人上诉称：1、原审裁定认定事实错误。被上诉人江宁开发区

江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行终字第240号 上诉人（原审原告）董启建，男，1958年1月4日生，汉族。 上诉人（原审原告）李济才，男，1965年10月11日生，汉族。 上诉人（原审原告）董双龙，男，1947年2月25日生，汉族。 上诉人（原审原告）朱竹花，女，1949年11月12日生，汉族。 上诉人（原审原告）田凤义，男，1952年5月11日生，汉族。 上诉人（原……