物权确认纠纷 （2017）津01民终8131号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原告未能提交证据证实其原居住的三间正房属原告所有，且该三间正房已于1981年因被告翻建行为而拆除，即便原有三间正房归原告所有，其所有权亦因被告的翻建行为消灭。现涉案房屋正房五间系由被告出资建造，且登记于被告名下，原告请求确认该五间正房归其所有，并要求被告腾房的诉讼请求，没有事实及法律依据不予支持。判决：驳回原告高淑珍的诉讼请求。案件受理费40元，由原告高淑珍自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高淑珍提交其女儿王继红的同事魏某、女婿王某的证人证言，魏某证实，为高淑珍建房提供了沙子；王某证实为高淑珍建房，提供砖和木料。王振岩、王振宗、王振华书面证明，证实本案双方当事人共同建造房屋。王希民质证意见：证人王某、魏某与高淑珍有利害关系，该证据不应认定；其余证人未到庭，对此不应采信。本院在武清区曹子里镇建设土地管理站调取的涉案房屋《天津市房屋所有使用权登记卷》显示，涉案房屋登记在王希民名下，对上述证据双方均认可。本院认定
摘要
《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原告未能提交证据证实其原居住的三间正房属原告所有，且该三间正房已于1981年因被告翻建行为而拆除，即便原有三间正房归原告所有，其所有权亦因被告的翻建行为消灭。现涉案房屋正房五间系由被告出资建造，且登记于被告名下，原告请求确认该五间正房归其所有，并要求被告腾房的诉讼请求，没有事实及法律依据不予支持。判决：驳回原告高淑珍的诉讼请求。案件受理费40元，由原告高淑珍自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高淑珍提交其女儿王继红的
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8131号上诉人（原审原告）：高淑珍，女，1924年12月21日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王继红（高淑珍之女），住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王希民，男，1948年12月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法……