不当得利纠纷 （2019）湘13民初154号

其程序有问题。中院以前驳回洪向东、金晖公司的诉讼，是程序问题，而不是实体问题。证据五，真实性无异议。说明是李细文写的，不起诉决定书是娄星区做的。但李细文是被告人，其陈述不真实。不起诉决定书不存在被告人得出的结论。证据六，该流水单看不出被告所得出的结论。证据七，真实性无异议，但得不出被告所得出的结论。证据八，被告反复强调其欠洪向东240万元，但原告从来没有讲过被告欠240万元。而是仲裁委认定被告支付了800万元给金晖公司，而实际只支付了560万元。被告申请仲裁是在2016年，仲裁委无法调取银行的证据，根据被告提供的书证认定800万元，但原告已经向中院申请撤销裁决。两份裁定书是程序上的问题，而不是实体问题。被告系台湾人，适用的是涉外的程序。被告今天向法院提供的领据及收据都是在仲裁委仲裁之前的利息。双方为了规避借款，要求金晖公司出了买卖合同。事实上，被告提供的这些证据无法达到其证明目的。第三人李莉对被告提供的证据质证认为：李莉与洪向东、李细文之间并没有任何债权债务关系。第三人金晖公司针对被告提供的证据进行质证认为：证据一，240万元是医药公司提供的证据，显示是他们支付的560万元中重复的。先

其程序有问题。中院以前驳回洪向东、金晖公司的诉讼，是程序问题，而不是实体问题。证据五，真实性无异议。说明是李细文写的，不起诉决定书是娄星区做的。但李细文是被告人，其陈述不真实。不起诉决定书不存在被告人得出的结论。证据六，该流水单看不出被告所得出的结论。证据七，真实性无异议，但得不出被告所得出的结论。证据八，被告反复强调其欠洪向东240万元，但原告从来没有讲过被告欠240万元。而是仲裁委认定被告支付了800万元给金晖公司，而实际只支付了560万元。被告申请仲裁是在2016年，仲裁委无法调取银行的证据，根据被告提供的书证认定800万元，但原告已经向中院申请撤销裁决。两份裁定书是程序上的问题，而不是

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民初154号原告：胡晓初，男，汉族，1952年11月23日出生，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：方继红，湖南星奥律师事务所律师。被告：洪顺富，男，1969年6月26日出生，汉族，台湾地区居民，现住娄底市娄星区。被告：李细文，女，1975年2月2日出生，汉族，台湾地区居民，现住娄底市娄星区，系洪顺富之妻。两被告的共同委托诉讼代理人：贺春林，……