劳务合同纠纷 （2018）辽07民终1175号
裁判要旨
本案的争议焦点之一为三被告是否为《钢筋工分包合同》的相对人；焦点之二《钢筋工分包合同》效力问题；焦点之三工程质量保证金是否具备给付条件。关于本案的争议焦点之一，因原告刘祥签订的《内部承包合同》、《钢筋工分包合同》均由被告福兴公司的员工安旭东签字确认，且原告刘祥与被告福兴公司就其施工工程进行过对账，并接收被告福兴公司向其给付的工程款2079108.31元，故《钢筋工分包合同》的相对方应为原告刘祥与被告福兴公司。关于本案的争议焦点之二，原告刘祥与被告福兴公司签订的《钢筋工分包合同》、《内部承包合同》均约定了承包方式主要为包人工费且约定了承包人工费单价，故双方形成劳务分包法律关系，本案案由应确定为劳务合同纠纷，双方所签订的合同不违反合同合法有效的法律规定，依法应予保护。关于本案争议焦点之三，原告刘祥与被告福兴公司虽签订名为《钢筋工分包合同》，但根据该合同内容及原被告对该合同履行情况，该合同中约定的质量保证金性质应为劳务费，在原告刘祥按合同约定提供劳务后，福兴公司应及时支付该劳务费，且因非归责于原告的原因该工程至今未竣工验收，被告以此为由扣留质量保证金，致原告多年不能获得相关劳务费用，有违公平
摘要
上诉人辽宁福兴建设集团有限公司与被上诉人刘祥、被上诉人大连港湾工程有限公司、被上诉人锦州辽西大连港置业有限公司劳务合同纠纷一案民事二审判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终1175号上诉人（原审被告）：辽宁福兴建设集团有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：赵鸿艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥光，该公司职员。委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘祥，男，1967年6月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵本国，辽宁融基律师事务所律师。被……