分家析产纠纷 （2016）京02民终8690号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为分家析产纠纷，丛×1一方主张对丛×2签订的《协议书》涉及的房山××6号的回迁安置房屋依法分割，应由其承担相应的举证责任。庭审中，丛×1一方未提供其享有回迁安置房屋权益的充分证据。故丛×1一方诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院对此不予支持。判决：驳回丛×1、从×2、从×1、从×3、徐×1、徐×2的诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经询，丛×2、丛×3一方不予认可并表示其没有新证据。当事人对于一审法院认定的事实过程无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点问题为上诉人丛×1一方的上诉请求是否合理。我国法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据目前本案的证据显示及当事人的陈述，丛×1

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为分家析产纠纷，丛×1一方主张对丛×2签订的《协议书》涉及的房山××6号的回迁安置房屋依法分割，应由其承担相应的举证责任。庭审中，丛×1一方未提供其享有回迁安置房屋权益的充分证据。故丛×1一方诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院对此不予支持。判决：驳回丛×1、从×2、从×1、从×3、徐×1、徐×2的诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经询，丛×2、丛×3一方不予认

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8690号上诉人（原审原告）：丛×1，女，1956年11月8日出生。上诉人（原审原告）：从×1，女，1964年5月18日出生。委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丛×2，男，1948年8月10日出生。被上诉人（原审被告）：丛×3，女，1960年3月7日出生。二被上诉人之委托诉讼代理人：李国路，北京市房山……