劳动争议 （2021）京03民终10604号

劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，巨森澳亚公司主张在职期间每天至少加班3小时，存在延时加班1200小时，但其提交的微信聊天记录仅显示正常工作时间外存在工作内容的沟通，无法体现延时加班的时长，而且本案处理的是延时加班费，其根据微信聊天记录整理的加班费统计还包括休息日加班费和法定节假日加班费。故一审法院认为景晓丹主张的延时加班时长和加班费数额缺乏充分的证据支持，一审法院无法全部支持。当然，根据景晓丹提交的微信聊天记录，其确实存在大量工作时间之外的加班事实。虽然巨森澳亚公司提交的员工手册显示加班需要经过审批，但根据景晓丹提交的微信聊天记录，其存在大量在工作时间之外处理工作事务的情况，每一次均审批缺乏合理性，而根据巨森澳亚公司提交的电子邮件，可以显示景晓丹存在加班以及加班审批情况，但巨森澳亚公司未提供完整的电子邮件记录，无法全面反映景晓丹的加班及加班审批情况。一审法院根据双方的举证情况及应承担的举证责任，并考虑用人单位应当保存两年的考勤和工资支付记录的规定，酌情确定巨森澳亚公司主张期间景晓丹应向其支付延时加班费15000元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中

劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，巨森澳亚公司主张在职期间每天至少加班3小时，存在延时加班1200小时，但其提交的微信聊天记录仅显示正常工作时间外存在工作内容的沟通，无法体现延时加班的时长，而且本案处理的是延时加班费，其根据微信聊天记录整理的加班费统计还包括休息日加班费和法定节假日加班费。故一审法院认为景晓丹主张的延时加班时长和加班费数额缺乏充分的证据支持，一审法院无法全部支持。当然，根据景晓丹提交的微信聊天记录，其确实存在大量工作时间之外的加班事实。虽然巨森澳亚公司提交的员工手册显示加班需要经过审批，但根据景晓丹提交的微信聊天记录，其存在大量在工作时间之外处理工作事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10604号上诉人（原审原告）：巨森澳亚钢构贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：迪诺佛特（DINOFOTI），总经理。委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。上诉人（原审被告）：景晓丹，女，1991年12月18日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼……