排除妨害纠纷 （2021）苏01民终1994号

电梯承重钢梁伸入墙体系合理使用，没有法律依据。久丰尔公司辩称，一、电梯安装钢梁根据规定应当伸进墙体以支撑钢梁的重量。久丰尔公司安装的电梯属于公共的服务设施，并不存在侵犯公共物权的问题。徐庆宏认为电梯承重梁超过出半幅墙体侵犯其权利，没有依据。二、关于墙体修复问题。久丰尔公司在当时就对墙进行了施工修补，不存在徐庆宏主张的施工损失、误工费。久丰尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐庆宏的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由徐庆宏负担。事实与理由：一、徐庆宏的诉讼请求没有事实依据。久丰尔公司实施更换电梯系按国家规范施工，不具有违法性。电梯安装工作于2017年8月便己验收合格交付使用，没人提出过异议，自2018年8月后电梯运行维护由他人负责。徐庆宏不能以2019年10月的检测报告证明2017年8月发生损害行为。即使涉案房屋噪声超标，也可能是因各种因素造成，比如建筑设计不合理或没有采取有效的隔音措施，产生共振等等。该电梯2018年8月质保期满后，经过南京市特种设备安全监督检验研究院检测均为合格，证明电梯产生的噪声符合国家标准，涉案电梯运行正常。因此，安装电梯的行为与噪声超标没有因果关系。此外，久

电梯承重钢梁伸入墙体系合理使用，没有法律依据。久丰尔公司辩称，一、电梯安装钢梁根据规定应当伸进墙体以支撑钢梁的重量。久丰尔公司安装的电梯属于公共的服务设施，并不存在侵犯公共物权的问题。徐庆宏认为电梯承重梁超过出半幅墙体侵犯其权利，没有依据。二、关于墙体修复问题。久丰尔公司在当时就对墙进行了施工修补，不存在徐庆宏主张的施工损失、误工费。久丰尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐庆宏的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由徐庆宏负担。事实与理由：一、徐庆宏的诉讼请求没有事实依据。久丰尔公司实施更换电梯系按国家规范施工，不具有违法性。电梯安装工作于2017年8月便己验收合格交付使用，没人提出过异议，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1994号上诉人（原审原告）：徐庆宏，男，1968年7月13日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘奎，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙启航，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：江苏久丰尔电梯有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路139号1603室。法定代表人：王叔芳，该公司总经理。委托诉……