合同纠纷 （2019）粤01民辖终2483号

仲裁协议无效，属对法律的理解有误。案涉合作协议第八条明确约定双方的争议解决方式为仲裁，只是双方均不是专业的法律从业者，所以未能在协议中准确写明仲裁机构的名称，但该瑕疵不影响仲裁机构的确定。案涉合作协议的落款处显示协议签订地为广州市，而广州市只有一家民商事仲裁机构即中国广州仲裁委员会，故依法应确定本案的管辖机构为中国广州仲裁委员会。一审法院不应片面理解双方约定的仲裁机构，不能简单以不存在“广州市白云区仲裁委员会”或广州市白云区没有民商事仲裁机构为由认定仲裁协议无效，而应结合合同约定进行全面考虑，充分尊重当事人的意思自治，在广州市范围内确定本案的仲裁机构，从而驳回韦春梅的起诉。其次，一审法院认定广州市白云区为牟书窖的的经常居住地，属认定事实错误。《广东省流动人口居住登记信息查询资料》显示的居住登记信息仅是牟书窖为了办事方便办理过居住证而产生的，实际上在登记期间牟书窖经常离开白云区，并未连续居住一年以上，故广州市白云区并非其经常居住地。牟书窖的住所地在湖南省南县，即使法院最终未认定仲裁条款的效力，本案也应移送至湖南省南县人民法院管辖。韦春梅辩称：同意牟书窖上诉主张的案涉合作协议第八条约定的“

仲裁协议无效，属对法律的理解有误。案涉合作协议第八条明确约定双方的争议解决方式为仲裁，只是双方均不是专业的法律从业者，所以未能在协议中准确写明仲裁机构的名称，但该瑕疵不影响仲裁机构的确定。案涉合作协议的落款处显示协议签订地为广州市，而广州市只有一家民商事仲裁机构即中国广州仲裁委员会，故依法应确定本案的管辖机构为中国广州仲裁委员会。一审法院不应片面理解双方约定的仲裁机构，不能简单以不存在“广州市白云区仲裁委员会”或广州市白云区没有民商事仲裁机构为由认定仲裁协议无效，而应结合合同约定进行全面考虑，充分尊重当事人的意思自治，在广州市范围内确定本案的仲裁机构，从而驳回韦春梅的起诉。其次，一审法院认定广

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2483号上诉人（原审被告）：牟书窖，男，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址：湖南省南县。被上诉人（原审原告）：韦春梅，女，壮族，1972年10月1日出生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：王倩，广东启兰律师事务所律师。上诉人牟书窖因与被上诉人韦春梅合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0……