合同纠纷 （2013）中中法民一终字第495号

本案属合同纠纷。伯公村经联社名义上以公开投标方式出租土地，但是，伯公村股份合作经济联合社零散土地招租标书上订明土地投标起拍价明显偏离当地土地出租市场价，与当地国有土地转让的市场价相当，土地实际中标单价亦高达2960元/平方米。另，招标书订明土地使用过程中办理土地证、建设许可等条款，但上述条款明显不属于土地出租应具备必要条款，而是土地转让须具备条款。综上，上述情形可以认定伯公村经联社实际上非法转让集体土地使用权，并非出租集体土地。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，伯公村经联社就上述土地的转让行为应属无效。廖锡添现确实按照招标书约定交付诚意金50000元，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，伯公村经联社因上述无效行为而取得的诚意金应予退还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，判决：中山市东凤镇伯公村股份合作经济联合社于判决生效之日立即返还款项50000元及其迟延付款的利息损失（自2013年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给廖锡添。案件受理费1050元，减半收取为525元，由伯公村经联社负担（于判决生效

本案属合同纠纷。伯公村经联社名义上以公开投标方式出租土地，但是，伯公村股份合作经济联合社零散土地招租标书上订明土地投标起拍价明显偏离当地土地出租市场价，与当地国有土地转让的市场价相当，土地实际中标单价亦高达2960元/平方米。另，招标书订明土地使用过程中办理土地证、建设许可等条款，但上述条款明显不属于土地出租应具备必要条款，而是土地转让须具备条款。综上，上述情形可以认定伯公村经联社实际上非法转让集体土地使用权，并非出租集体土地。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，伯公村经联社就上述土地的转让行为应属无效。廖锡添现确实按照招标书约定交付诚意金50000元，但根据《中华人民共和国合同法》

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民一终字第495号上诉人（原审被告）：中山市东凤镇伯公村股份合作经济联合社，住所地中山市东凤镇东阜公路边伯公村委会大院内。负责人：钟耀光。委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖锡添，男，1961年11月2日出生，汉族，住中山市，委托代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。上诉人中山市东凤镇伯公村股份合作经济联……