土地承包经营权纠纷 （2014）泰民四终字第197号

原破产企业泉沟煤矿与五个村民委员会分别签订土地承包合同承包五个村的集体土地1544.395亩，当事人签订的合同意思表示真实，不违背法律的禁止性规定，应为有效合同。在泉沟煤矿破产后，被告盛泉矿业成立，2010年11月12日被告法定代表人以泉沟煤矿的名义，将涉案土地承包合同的权利义务概括转让给地方政府并签订流转合同，该流转行为是由被告的法定代表人经办的，合同中虽加盖有泉沟煤矿的公章，但盖章时泉沟煤矿已注销，公章应收缴未收缴，被告的法定代表人的行为显然不是个人行为，应认定是被告盛泉矿业的行为。在土地承包合同权利义务的转让过程中，五个村委是认可的。千亩园种植养殖场移交地方政府后，被告营业执照中的经营范围也相应的进行了变更，因此能够认定被告在泉沟煤矿破产后，承接了泉沟煤矿与五个村民委员会签订的土地承包合同的权利义务。2006年被告盛泉矿业成立，2007年由被告的工作人员刘某甲与原告签订了涉案的土地承包合同，将部分土地分包给原告经营，被告工作人员与原告签订的分包合同，意思表示真实，不违背法律的禁止性规定，亦为有效合同，在承包期间被告盛泉矿业收取了原告的承包费，被告是分包合同的当事人，被告将1544

原破产企业泉沟煤矿与五个村民委员会分别签订土地承包合同承包五个村的集体土地1544.395亩，当事人签订的合同意思表示真实，不违背法律的禁止性规定，应为有效合同。在泉沟煤矿破产后，被告盛泉矿业成立，2010年11月12日被告法定代表人以泉沟煤矿的名义，将涉案土地承包合同的权利义务概括转让给地方政府并签订流转合同，该流转行为是由被告的法定代表人经办的，合同中虽加盖有泉沟煤矿的公章，但盖章时泉沟煤矿已注销，公章应收缴未收缴，被告的法定代表人的行为显然不是个人行为，应认定是被告盛泉矿业的行为。在土地承包合同权利义务的转让过程中，五个村委是认可的。千亩园种植养殖场移交地方政府后，被告营业执照中的经营范

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民四终字第197号上诉人（原审原告）：王成庆，农民。委托代理人：杜迎春，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人：王斌，山东德衡（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东盛泉矿业有限公司。法定代表人：聂翊，董事长。委托代理人：陈兴亮，系山东盛泉矿业有限公司职员。委托代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。上诉人王成庆、上诉人山东盛泉矿业……