劳务合同纠纷 （2019）鄂06民终2276号

上诉人应当支付被上诉人工资余款是错误的。二、上诉人不是被上诉人起诉的适格被告，一审遗漏当事人。上诉人给被上诉人出具收条、欠条只是起证明作用，但不是上诉人实际欠被上诉人多少欠款。真正欠工资报酬的是山东四方公司及水电工程分包人魏玉鑫，根据法律应当将山东四方公司及魏玉鑫作为原审被告。一审证据1、2、3、4、5、6均能证明这一问题。根据民事诉讼法第132条及最高人民法院适用民事诉讼的解释第73条的规定，一审人民法院应当通知山东四方公司及魏玉鑫参加诉讼，但未通知，程序错误。三、原审判决适用法律错误。一审法院错误认定上诉人与被上诉人存在劳务合同关系。所谓劳务合同是指根据劳务合同，允诺提供劳务的人负有提供约定劳务的义务，另一方当事人负有给付约定报酬的义务。上诉人与被上诉人之间未签订劳务合同，被上诉人不是给上诉人提供劳务，因此其适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条把上诉人作为用人单位完全错误。同时一审法院把本来作为证明的证据且不是上诉人实质欠款的收条、欠条作为债务凭证，依照民法通则第84条和第108条判决，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判

上诉人应当支付被上诉人工资余款是错误的。二、上诉人不是被上诉人起诉的适格被告，一审遗漏当事人。上诉人给被上诉人出具收条、欠条只是起证明作用，但不是上诉人实际欠被上诉人多少欠款。真正欠工资报酬的是山东四方公司及水电工程分包人魏玉鑫，根据法律应当将山东四方公司及魏玉鑫作为原审被告。一审证据1、2、3、4、5、6均能证明这一问题。根据民事诉讼法第132条及最高人民法院适用民事诉讼的解释第73条的规定，一审人民法院应当通知山东四方公司及魏玉鑫参加诉讼，但未通知，程序错误。三、原审判决适用法律错误。一审法院错误认定上诉人与被上诉人存在劳务合同关系。所谓劳务合同是指根据劳务合同，允诺提供劳务的人负有提供约

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2276号上诉人（原审被告）：朱成怀，男，1989年1月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：辛玉升，湖北省宜城市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：龚秀亮，男，生于1967年11月21日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。上诉人朱成怀因与被上诉人龚秀亮劳务合同纠纷一案，不服宜城市人民……