劳动争议 （2020）鲁15民终3312号

一审判决认定部分事实不清，证据不足。 一、本案案由为劳动争议，无论是在仲裁阶段还是在一审诉讼阶段，耐克森公司均主张石真华并非公司员工，双方不存在劳动关系。一审法院未将双方是否存在劳动关系列为争议焦点，而直接认定石真华系耐克森公司旗下山东阳谷新日辉电缆有限公司北京国际销售分公司的员工、负责人，进而判决耐克森公司应当按照约定的佣金比例支付石真华业务提成款。二审中，耐克森公司提交了爱连华（北京）国际电力工程有限公司企业网上登记信息查询打印件，拟证明石真华系该公司法定代表人及股东，与该公司存在社会保险等劳动关系，与耐克森公司不存在劳动关系。故一审法院认定双方存在劳动关系的证据不足。 二、四川宏业集团有限公司（甲方、采购方）与山东阳谷电缆集团有限公司签订《四川宏业集团有限公司物资买卖合同》的时间为2011年3月10日，此时耐克森公司尚未成立；二审诉讼中，根据耐克森公司的申请，本院对山东阳谷电缆集团有限公司的部分账目进行了调查，经调查发现，《四川宏业集团有限公司物资买卖合同》所涉及的款项，一部分汇入了山东阳谷电缆集团有限公司账户，一部分汇入了耐克森公司账户。在石真华已获得的佣金中，山东阳谷电缆集团

一审判决认定部分事实不清，证据不足。 一、本案案由为劳动争议，无论是在仲裁阶段还是在一审诉讼阶段，耐克森公司均主张石真华并非公司员工，双方不存在劳动关系。一审法院未将双方是否存在劳动关系列为争议焦点，而直接认定石真华系耐克森公司旗下山东阳谷新日辉电缆有限公司北京国际销售分公司的员工、负责人，进而判决耐克森公司应当按照约定的佣金比例支付石真华业务提成款。二审中，耐克森公司提交了爱连华（北京）国际电力工程有限公司企业网上登记信息查询打印件，拟证明石真华系该公司法定代表人及股东，与该公司存在社会保险等劳动关系，与耐克森公司不存在劳动关系。故一审法院认定双方存在劳动关系的证据不足。 二、四川宏业集团有

山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3312号 上诉人（原审原告）：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖镇**。 法定代表人：张伟中，总经理。 委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石真华，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住北京市。 委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。 上诉人耐……