物业服务合同纠纷 （2013）穗中法民五终字第3415号

黄莹、余志元、李冠智、ＸＸ兴与徐惠扬签订《房屋买卖合同》、《广州市房地产买卖合同》是双方买卖涉讼房屋的真实意思表示，并已履行完毕。《房屋买卖合同》约定如本合同条款与房地产交易中心指定格式合同条款不一致的，以本合同为准，虽然房管部门存档的《广州市房地产买卖合同》中没有对维修基金及水电周转金进行约定，但《房屋买卖合同》中约定了黄莹、余志元、李冠智、ＸＸ兴支付的房款包含置地公司支付（应为“代收”，本院注）的维修基金及水电周转金共24056.1元，据此，徐惠扬收受的成交价包含了上述费用，黄莹、余志元、李冠智、ＸＸ兴从徐惠扬处受让了该债权，构成债权让与，对置地公司有效。黄莹、余志元、李冠智、ＸＸ兴提供了盖有置地公司公章的上述费用的《收据》，由于置地公司没有提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条（应为“第二条”，本院注）第一款规定，对该《收据》证明力予以确认，置地公司负有向黄莹、余志元、李冠智、ＸＸ兴返还上述费用的义务。另置地公司认为黄莹、余志元、李冠智、ＸＸ兴的诉讼请求已经超过诉讼时效，鉴于置地公司没有证据证明其何时应返还该费用，且其是在2012年4月管理

黄莹、余志元、李冠智、ＸＸ兴与徐惠扬签订《房屋买卖合同》、《广州市房地产买卖合同》是双方买卖涉讼房屋的真实意思表示，并已履行完毕。《房屋买卖合同》约定如本合同条款与房地产交易中心指定格式合同条款不一致的，以本合同为准，虽然房管部门存档的《广州市房地产买卖合同》中没有对维修基金及水电周转金进行约定，但《房屋买卖合同》中约定了黄莹、余志元、李冠智、ＸＸ兴支付的房款包含置地公司支付（应为“代收”，本院注）的维修基金及水电周转金共24056.1元，据此，徐惠扬收受的成交价包含了上述费用，黄莹、余志元、李冠智、ＸＸ兴从徐惠扬处受让了该债权，构成债权让与，对置地公司有效。黄莹、余志元、李冠智、ＸＸ兴提供了

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民五终字第3415号上诉人（原审被告）广州市置地大厦物业管理有限公司。法定代表人王贵钟，该公司总经理。委托代理人贺天华，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人王贵根，该公司职员。被上诉人（原审原告）黄莹，女，1971年1月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）余志元，男，1968年5月14日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）李……