继承纠纷 （2017）京01民终4214号

权利人对某1号院的物权权益有两种体现方式：当相应院落房屋存在时，直接体现为权利人对院落房屋的占有、使用、收益、处分权利；在相应院落房屋拆迁的情况下，其院落房屋利益转换为拆迁利益，对某1号院原有院落房屋的占有、使用、收益、处分权利也转换为对某1号院相应拆迁利益的享有。现某1号院院落房屋已经拆除、灭失十余年，虽涉及拆迁补偿协议无效，但已无返还院落房屋原物之现实可能，加之生效判决亦已经驳回当事人关于直接析产继承原有院落房屋份额的诉讼请求。故相关利害关系人对某1号院权益份额的分配，只能通过析清拆迁利益的方式予以解决。第一，关于某1号院拆迁利益的确认问题。一方面，依据生效判决，某1号院原有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》仅系因遗漏某1号院权利人被确认无效。合同无效导致的损失问题既可通过重新洽谈拆迁补偿安置方案一并考虑，亦可单独主张权利。相关生效法律文书建议利益相关方重新就某1号院签订补偿协议，仅是一揽子解决拆迁利益与损失赔偿问题的一种提议，而不宜视为对原有协议所涉补偿利益内容、数额的直接否定。故，原有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》被确认无效，并不必然意味着该协议确认的某1号院落房屋拆迁货币

权利人对某1号院的物权权益有两种体现方式：当相应院落房屋存在时，直接体现为权利人对院落房屋的占有、使用、收益、处分权利；在相应院落房屋拆迁的情况下，其院落房屋利益转换为拆迁利益，对某1号院原有院落房屋的占有、使用、收益、处分权利也转换为对某1号院相应拆迁利益的享有。现某1号院院落房屋已经拆除、灭失十余年，虽涉及拆迁补偿协议无效，但已无返还院落房屋原物之现实可能，加之生效判决亦已经驳回当事人关于直接析产继承原有院落房屋份额的诉讼请求。故相关利害关系人对某1号院权益份额的分配，只能通过析清拆迁利益的方式予以解决。第一，关于某1号院拆迁利益的确认问题。一方面，依据生效判决，某1号院原有《北京市住宅房

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4214号上诉人（原审被告）刘某1，男，1936年9月27日出生。上诉人（原审被告）宛某1，女，1943年8月13日出生。上诉人（原审被告）宛某2，1976年3月16日出生。上诉人（原审被告）刘某2，男，1943年7月21日出生。上诉人（原审被告）刘某3，男，1949年3月21日出生。上诉人（原审被告）丁某1，男，1956年4月11日出……