建筑设备租赁合同纠纷 （2019）黔0103民初389号

被告唐某峰对与原告签订《塔吊租赁合同》并实际使用塔吊机设备的事实并无异议，此后又自愿向原告出具租金结算单予以承诺尚欠租金付款期限，并按承诺的分期期限向原告支付了部分租赁费用17万元，故本院对原告诉请唐某峰支付尚欠塔吊租赁费124500元的诉请予以支持。 对原告诉请的逾期付款违约金，因唐某峰在结算单中承诺月息3%的违约金计算标准过高，且原告也自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算合理，本院予以支持。 对于原告诉请被告朗道公司承担连带责任的意见，本院认为，首先，朗道公司在《塔吊租赁合同》、启用证明、结算单上均未盖章确认，《塔式起重机安装委托检验报告》载明的委托检验单位亦为原告，且案涉塔吊已实际支付租赁费用17万元的付款主体也并非朗道公司；其次，原告未提交充分证据证明原告在与唐某峰签订租赁合同时有足以相信唐某峰有朗道公司授权或挂靠朗道公司的合理情形，也未提交证据证明检验单位在出具检验报告过程中有朗道公司知晓并参与的证据，故原告主张朗道公司作为被挂靠方及租赁设备实际使用人承担连带付款责任证据不足，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《

贵州顶晟建筑设备租赁有限公司与唐某峰、贵州朗道劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书

贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初389号原告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼********。 法定代表人：刘玉萍。 委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师所律师。 委托诉讼代理人：张继革，贵州中孚律师所律师。 被告：唐某峰。 被告：贵州朗道劳务有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路********div……