劳动争议 （2013）二中民终字第16824号

周斌为证明与昊燊达公司存在劳动关系，提交了证人证言、建设银行账户活期明细表以及《证明》等予以佐证。其中建设银行账户活期明细表显示昊燊达公司法定代表人向周斌支付款项，而昊燊达公司主张上述款项系支付给周斌的代理费，其公司与周斌之间系代理关系。但昊燊达公司并未能提交与周斌之间签订的委托代理协议，且周斌的工作内容包括销售POS机，其劳动系昊燊达公司的业务组成部分，周斌亦接受昊燊达公司的管理并领取劳动报酬，故昊燊达公司主张与周斌之间系代理关系，依据不足，本院不予采信。根据周斌提交的建设银行账户活期明细表及证人证言，周斌与昊燊达公司之间建立的系劳动关系，本院对昊燊达公司要求确认与周斌不存在劳动关系的上诉请求，不予支持。昊燊达公司作为用人单位，未与周斌签订劳动合同，未为周斌缴纳社会保险，亦未证明周斌的工资支付情况，故在周斌以昊燊达公司未缴纳社会保险为由提出离职的情况下，该公司应向周斌支付未签劳动合同双倍工资差额、拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金，本院对昊燊达公司不同意支付周斌上述款项的上诉请求，不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

周斌为证明与昊燊达公司存在劳动关系，提交了证人证言、建设银行账户活期明细表以及《证明》等予以佐证。其中建设银行账户活期明细表显示昊燊达公司法定代表人向周斌支付款项，而昊燊达公司主张上述款项系支付给周斌的代理费，其公司与周斌之间系代理关系。但昊燊达公司并未能提交与周斌之间签订的委托代理协议，且周斌的工作内容包括销售POS机，其劳动系昊燊达公司的业务组成部分，周斌亦接受昊燊达公司的管理并领取劳动报酬，故昊燊达公司主张与周斌之间系代理关系，依据不足，本院不予采信。根据周斌提交的建设银行账户活期明细表及证人证言，周斌与昊燊达公司之间建立的系劳动关系，本院对昊燊达公司要求确认与周斌不存在劳动关系的上诉请

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16824号上诉人（原审被告）北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼10层1003。法定代表人ＸＸ，总经理。被上诉人（原审原告）周斌，男，1992年3月12日出生。委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。上诉人北京昊燊达电子商务有限公司（以下简称昊燊达公司）因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）……