机动车交通事故责任纠纷 （2015）临民终字第1568号

本案焦点问题：一、一审法院认定的精神损害抚慰金5万元是否过高？二、一审法院计算被抚养人生活费依据是否充分？关于第一焦点问题，精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本次交通事故造成卫国兴受重伤，经医院抢救无效死亡，卫国兴的离世导致其配偶杨希珍及五个儿女在身体上，精神上都遭受巨大痛苦，因此一审法院根据本案的具体情况酌情认定精神损害抚慰金5万元并无不当。关于第二个焦点问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”由此看来，被扶养人生活费旨在赔偿被扶养人因扶养人死亡导致其丧失的原本可以得到的扶养费。本案中，杨希珍年近七十，五名成年子女均可以对其尽赡养义务，因此其既不是未成年人，也不属于丧失劳动能力又无其他生活来

本案焦点问题：一、一审法院认定的精神损害抚慰金5万元是否过高？二、一审法院计算被抚养人生活费依据是否充分？关于第一焦点问题，精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害（消极感受）而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。本次交通事故造成卫国兴受重伤，经医院抢救无效死亡，卫国兴的离世导致其配偶杨希珍及五个儿女在身体上，精神上都遭受巨大痛苦，因此一审法院根据本案的具体情况酌情认定精神损害抚慰金5万元并无不当。关于第二个焦点问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1568号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司。负责人：王云霞，该公司总经理。委托代理人：沈彤，山西德明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫妍雄，男，1979年5月21日出生。被上诉人（原审原告）：杨希珍，女，1946年12月22日出生。被上诉人（原审原告）：卫妍，女，1967年10月9日出生。被上诉人（原……