确认合同无效纠纷 （2015）佛中法民二终字第1510号

针对亨泰公司和何启志、何朗津的上诉和答辩意见，本院对本案的争议问题分别作如下分析：关于案涉《承包经营协议书》的性质和效力问题。首先，何启志、何朗津上诉认为案涉《承包经营协议书》性质属于承包合同，而非租赁合同，但其又同时确认该协议书的核心内容是何启志从星光公司一次性买断地上物的收租权利，由此可见何启志、何朗津签订上述协议书的目的是以预先支付约定租金为条件获得通过转租相应地上建筑物以收取相应租金收益的权利，从案涉《承包经营协议书》的内容来看双方的权利义务并不涉及星光公司的经营问题，故原审法院根据该协议书约定的实质内容认定其实际性质为租赁合同并适用有关房屋租赁方面的法律法规，定性和适用法律均正确。其次，亨泰公司以《承包经营协议书》约定的租赁范围包含土地使用权，而星光公司并不享有大雾岗厂区的土地使用权亦未向国土部门办理土地租赁手续为由主张星光公司无权将土地予以转租，但星光公司与何启志在《承包经营协议书》中明确约定租赁的是星光公司的大雾岗厂区，其中关于土地面积的记载仅为对大雾岗厂区所在土地情况的描述，亨泰公司据此主张《承包经营协议书》的标的物范围包含土地使用权不能成立；另外根据原审查明的事实可知

针对亨泰公司和何启志、何朗津的上诉和答辩意见，本院对本案的争议问题分别作如下分析：关于案涉《承包经营协议书》的性质和效力问题。首先，何启志、何朗津上诉认为案涉《承包经营协议书》性质属于承包合同，而非租赁合同，但其又同时确认该协议书的核心内容是何启志从星光公司一次性买断地上物的收租权利，由此可见何启志、何朗津签订上述协议书的目的是以预先支付约定租金为条件获得通过转租相应地上建筑物以收取相应租金收益的权利，从案涉《承包经营协议书》的内容来看双方的权利义务并不涉及星光公司的经营问题，故原审法院根据该协议书约定的实质内容认定其实际性质为租赁合同并适用有关房屋租赁方面的法律法规，定性和适用法律均正确。其

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1510号上诉人（原审原告）佛山市亨泰金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人黄伦炎，董事长。委托代理人徐强，广东龙浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）何启志，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人周贺，广东天骅律师事务所律师。上诉人（原审被告）何朗津，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人周贺，广东天骅律……