返还原物纠纷 （2019）最高法民申1549号

本案应审查的焦点问题为：（一）一、二审认定4000万元属于温学东的前期投入回收款，确定温学东不再予以返还是否适当；（二）一、二审认定1874.25万元属于温学东的前期投入回收款，判决荣亨达公司返还温学东是否适当。 （一）关于一、二审认定4000万元属于温学东的前期投入回收款，确定温学东不再予以返还是否适当的问题。 首先，争议的4000万元是否属于温学东前期投入回收款的问题。根据一、二审查明的事实，2006年12月，温学东与金玉林、李文达等签订《合伙协议》，约定三方合伙经营安兴煤矿的总投资为4000万元。在该协议上，安兴总公司时任法定代表人张仕儒以安兴总公司证明人的身份签字并加盖安兴总公司的公章。至2009年9月7日，安兴总公司下发的牙安矿总字[2009]9号文件中载明“我公司安兴煤矿承包人温学东办理的前期手续，具备开工建设条件，并由温学东投资建设该煤矿”。再至2010年9月和11月，温学东与荣亨达公司签订案涉《合作合同》《补充协议》，约定荣亨达公司投入4000万元经营管理该矿，温学东向荣亨达公司交付案涉煤矿的管理权和相关手续及设备、车辆等财物。上述事实表明，温学东对案涉煤矿进行了相应的

本案应审查的焦点问题为：（一）一、二审认定4000万元属于温学东的前期投入回收款，确定温学东不再予以返还是否适当；（二）一、二审认定1874.25万元属于温学东的前期投入回收款，判决荣亨达公司返还温学东是否适当。 （一）关于一、二审认定4000万元属于温学东的前期投入回收款，确定温学东不再予以返还是否适当的问题。 首先，争议的4000万元是否属于温学东前期投入回收款的问题。根据一、二审查明的事实，2006年12月，温学东与金玉林、李文达等签订《合伙协议》，约定三方合伙经营安兴煤矿的总投资为4000万元。在该协议上，安兴总公司时任法定代表人张仕儒以安兴总公司证明人的身份签字并加盖安兴总公司的公章

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1549号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏荣亨达实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街424-1号营业房。 法定代表人：朱学仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋朝阳，男，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：温学东。 委托诉讼代理人：白艳……