劳动争议 （2014）穗中法民一终字第5163号

本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系及上诉人对本案涉及的事故是否有赔偿义务。关于是否存在劳动关系的问题，广东省增城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书记载“用人单位名称：广州市祥晟电器成套设备有限公司”、“受伤害职工姓名：元正东”，载明元正东系于2012年8月24日受公司派遣外出途中发生的交通事故，并认定为工伤。祥晟公司对工伤认定决定不服提出复议。广州市人力资源和社会保障局作出穗人社复案字（2013）13号行政复议决定书，驳回其复议申请，维持增城市人力资源和社会保障局的工伤认定，祥晟公司未对此提起行政诉讼，视为被上诉人就双方当事人是否存在劳动关系提出了证据，而祥晟公司未举证证实其与被上诉人之间不存在劳动关系，故原审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以维持。关于上诉人对本案涉及的事故是否有赔偿义务的问题。根据生效工伤决定，元正东因交通事故受到的伤害属于工伤，如上，双方当事人存在劳动关系，因祥晟公司未为正东办理工伤保险，违反用人单位应为劳动者参加社会保险的法定义务，理应依工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向元正东支付赔偿费用。综上所述，上诉人广州市祥晟电器成套设备有限公司的上

本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系及上诉人对本案涉及的事故是否有赔偿义务。关于是否存在劳动关系的问题，广东省增城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书记载“用人单位名称：广州市祥晟电器成套设备有限公司”、“受伤害职工姓名：元正东”，载明元正东系于2012年8月24日受公司派遣外出途中发生的交通事故，并认定为工伤。祥晟公司对工伤认定决定不服提出复议。广州市人力资源和社会保障局作出穗人社复案字（2013）13号行政复议决定书，驳回其复议申请，维持增城市人力资源和社会保障局的工伤认定，祥晟公司未对此提起行政诉讼，视为被上诉人就双方当事人是否存在劳动关系提出了证据，而祥晟公司未举证证实其与被上诉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5163号上诉人（原审原告）：广州市祥晟电器成套设备有限公司，住所地。法定表人：王成祥，该公司总经理。委托代理人：王惠琴，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：元正东，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省光泽县。委托代理人：陆燕梨，广东莞鹏律师事务所律师。上诉人广州市祥……