建筑设备租赁合同纠纷 （2014）黄中法民二终字第00005号

根据我国民法通则、合同法相关规定，所谓“胁迫”，是指为达到非法的目的，采用某种方法造成他人精神上的巨大的压力或直接对他人肉体施加暴力强制的行为。如果以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为对法人的胁迫行为。因受胁迫而为的民事行为违背了一方当事人的真实的意愿，受胁迫的一方当事人有权请求撤销。本案中，南京东坝公司按《承诺书》已支付40万元给安庆中达公司，并未提供安庆中达公司如何对其进行胁迫的充分证据，也未对《承诺书》行使撤销权，故，南京东坝公司主张《承诺书》系受安庆中达公司胁迫所为的上诉理由不能成立；同时，南京东坝公司在《承诺书》中表明，自愿承担天磊劳务公司欠付安庆中达公司劳务款92万元，并于2013年1月31日前向安庆中达公司支付了40万元，即南京东坝公司与天磊劳务公司已成为安庆中达公司债权的共同债务人，就《承诺书》中的92万元共同承担还款责任，该还款责任并不受南京东坝公司是否已超付天磊劳务公司工程款的事实的影响。综上，南京东坝公司的上诉请求和理由因无充分证据予以佐证，于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和

根据我国民法通则、合同法相关规定，所谓“胁迫”，是指为达到非法的目的，采用某种方法造成他人精神上的巨大的压力或直接对他人肉体施加暴力强制的行为。如果以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为对法人的胁迫行为。因受胁迫而为的民事行为违背了一方当事人的真实的意愿，受胁迫的一方当事人有权请求撤销。本案中，南京东坝公司按《承诺书》已支付40万元给安庆中达公司，并未提供安庆中达公司如何对其进行胁迫的充分证据，也未对《承诺书》行使撤销权，故，南京东坝公司主张《承诺书》系受安庆中达公司胁迫所为的上诉理由不能成立；同时，南京东坝公司在《承诺书》中表明，自愿承担天磊劳

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黄中法民二终字第00005号上诉人（原审被告）：南京东坝建筑安装工程有限公司。法定代表人：周常松，总经理。委托代理人：魏战果，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安庆中达架业有限公司。法定代表人：张明荣，总经理。委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽天磊建筑劳务有限公司。法定代表人：康家圣，该公司总经理。原审被告：……