著作权权属、侵权纠纷 （2013）浙甬知终字第4号

本案争议焦点为英普代理公司的诉讼主体资格是否适格及原审判决的侵权赔偿金额是否得当。本案中，涉案光盘中包含了涉案音乐电视作品《蹦蹦吧》，涉案光盘外包装封面及光盘上均显示著作权人为鸟人公司，且有上海音像有限公司提供出版证明佐证，在钱湖娱乐总汇没有提供相反证据的前提下，应认定鸟人公司对音乐电视作品《蹦蹦吧》享有复制权、放映权等著作权。英普代理公司根据鸟人公司书面授权在授权期间内亦享有涉案音乐电视作品的相关权利。在一审庭审中，英普代理公司举证的鸟人公司出具的授权书，记载授权期间变更为2011年5月1日至2012年7月30日终止。故英普代理公司于2012年7月30日提起本案诉讼在授权期限内，其诉讼主体适格。公证证据显示，钱湖娱乐总汇未经权利人许可，以营利为目的，擅自将英普代理公司享有相关著作权权利的音乐电视作品《蹦蹦吧》复制在其经营的钱湖会所的点唱机中，并以卡拉OK方式向公众放映，已侵犯了英普代理公司的放映权。在双方未举证著作权人因侵权所受损失或钱湖娱乐总汇的侵权获利情况的情况下，原审法院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、钱湖娱乐总汇的侵权主观故意程度、经营规

本案争议焦点为英普代理公司的诉讼主体资格是否适格及原审判决的侵权赔偿金额是否得当。本案中，涉案光盘中包含了涉案音乐电视作品《蹦蹦吧》，涉案光盘外包装封面及光盘上均显示著作权人为鸟人公司，且有上海音像有限公司提供出版证明佐证，在钱湖娱乐总汇没有提供相反证据的前提下，应认定鸟人公司对音乐电视作品《蹦蹦吧》享有复制权、放映权等著作权。英普代理公司根据鸟人公司书面授权在授权期间内亦享有涉案音乐电视作品的相关权利。在一审庭审中，英普代理公司举证的鸟人公司出具的授权书，记载授权期间变更为2011年5月1日至2012年7月30日终止。故英普代理公司于2012年7月30日提起本案诉讼在授权期限内，其诉讼主体适

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬知终字第4号上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区钱湖餐饮娱乐总汇。负责人：罗永宝。委托代理人：王文达。委托代理人：周苗成。被上诉人（原审原告）：杭州英普知识产权代理有限公司。法定代表人：陈小良。上诉人宁波市鄞州区钱湖餐饮娱乐总汇（以下简称钱湖娱乐总汇）为与被上诉人杭州英普知识产权代理有限公司（以下简称英普代理公司）著作权侵权纠纷一案，不服宁波市……