机动车交通事故责任纠纷 （2019）皖18民终1863号

财保宣城分公司对一审关于其应赔偿王发祥经济损失3392.4元没有异议，仅对关于钱新爱的赔偿数额有异议，认为钱新爱提交的《司法鉴定意见书》系单方证据，在其不予认可且要求重新鉴定的情况下，不能作为本案定案依据。经审查，案涉司法鉴定是由具有鉴定资质的安徽公正司法鉴定所在接受钱新爱委托后，派出具有鉴定资格的法医张武、解旭锋为钱新爱做司法鉴定，司法鉴定依据的材料系钱新爱住院治疗期间的原始病历和影像资料，故案涉《司法鉴定意见书》程序即来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，符合证据“三性”，一审予以采信作为认定本案事实的依据并无不当。财保宣城分公司虽然在一审中要求重新鉴定，但未提出足以推翻《司法鉴定意见书》具体的事实和理由，一审法院不予重新鉴定符合法律规定。二审中，财保宣城分公司书面申请对钱新爱的伤情重新鉴定，但仍然未能提供能够证明《司法鉴定意见书》有错的证据材料，且其明确表示对案涉《司法鉴定意见书》的鉴定单位和鉴定人资质没有异议，钱新爱表示不同意重新鉴定，故本院对财保宣城分公司要求重新鉴定的申请不予准许，对其关于案涉《司法鉴定意见书》不能作为对钱新爱赔偿依据的上诉理由不予采纳。根据一审查

财保宣城分公司对一审关于其应赔偿王发祥经济损失3392.4元没有异议，仅对关于钱新爱的赔偿数额有异议，认为钱新爱提交的《司法鉴定意见书》系单方证据，在其不予认可且要求重新鉴定的情况下，不能作为本案定案依据。经审查，案涉司法鉴定是由具有鉴定资质的安徽公正司法鉴定所在接受钱新爱委托后，派出具有鉴定资格的法医张武、解旭锋为钱新爱做司法鉴定，司法鉴定依据的材料系钱新爱住院治疗期间的原始病历和影像资料，故案涉《司法鉴定意见书》程序即来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，符合证据“三性”，一审予以采信作为认定本案事实的依据并无不当。财保宣城分公司虽然在一审中要求重新鉴定，但未提出足以推翻《司法鉴

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1863号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱新爱，女，1953年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人暨原审原告：王发祥（钱新爱丈夫），男，……